?

Log in

No account? Create an account
Превращение Григория Явлинского в политика общенационального масштаба неизбежно порождает связанные с его именем мифы, внедряемые в народное сознание через средства массовой информации. Авторы мифов самые разные — от мудрых и совестливых людей, просто не знающих некоторых фактов, до политических «двоечников», не способных к серьезному анализу деятельности Явлинского. Наконец, это откровенная ложь, причем в различных изданиях, вплоть до самых респектабельных.

Нет необходимости называть источники и авторов — их знают внимательные читатели, авторы, безусловно, узнают сами себя, а если захотят — ответят.

На каждый миф ответим только фактами, никаких концепций и точек зрения, просто скажем правду. Читателю, надеюсь, понятно, что слово «миф» употребляется не в глубоком философском, а в чисто бытовом смысле (некая фантазия, выдумка или просто вранье). Именно поэтому ответ на каждый миф — факты.

МИФ 1. Явлинский — разрушитель демократического блока, в частности, на выборах 12 декабря 1993 г.

Факты. На выборах 12 декабря за Явлинского проголосовали сторонники демократических реформ, которые были не согласны с Указом о роспуске парламента и были недовольны экономической политикой Гайдара и Черномырдина. В ином случае эти люди остались бы дома. Явлинский никогда не выступал против союза демократов, что показали события в Чечне, он многократно говорил, что любой договор — это результат переговорного процесса, а не его исходный пункт.

МИФ 2. Программа «500 дней» далека от реальной жизни, она плод кабинетных размышлений.

Факты. Основные идеи неизбежного краха социалистической экономики и необходимости ее реформирования были опубликованы Явлинским в 1982 году, когда перестроечные реформаторы были вполне благопристойными партийными экономистами, затем эти идеи вошли в проект Закона о предприятии 1987 года. Именно поэтому Явлинский стал вице-премьером еще в 1990 году, в Советской России. Программа "500 дней" родилась на основании многолетнего анализа плановой экономики и большого практического опыта работы в отрасли.

МИФ 3. Программа «500 дней» написана под влиянием западной концепции и зарубежного влияния.

Факты. Никаких зарубежных советников и консультантов у Явлинского не было и нет, короткое зарубежное общение Явлинского связано с другой программой — «Согласие на шанс». Обвинения в принадлежности Явлинского к Гарвардской или Чикагской школе абсолютно не по адресу — они высказываются людьми, не прочитавшими ни строчки из трудов Явлинского. Никаких следов зарубежного влияния в программе «500 дней» нет. Я не говорю, хорошо это или плохо — это просто факт. Успешные выступления Явлинского на престижных международных конференциях говорят скорее о влиянии Явлинского на зарубежных экономистов.

МИФ 4. Программа «500 дней» была попыткой Явлинского спасти социализм и Советский Союз.

Факты. Программа «500 дней» была попыткой спасти не социализм, а экономику СССР путем ее системного реформирования. В ней предусмотрены поэтапное реформирование экономики, борьба с любым монополизмом, прежде всего государственным. Если это социализм — читайте учебник по обществоведению, господа! Явлинский не ставил задачу сохранить Союз — эта задача непосильна для одного человека — но «500 дней» оставляли для этого шанс. Напомню, идея создания экономического союза между республиками, входящими в СССР, была предложена Явлинским еще в 1990 году, договор об экономическом сообществе — осенью 1991 года. Этот договор был похоронен Беловежским соглашением. С тех пор Явлинский постоянно и настойчиво говорил о необходимости экономического союза, к концу 1994 года эта мысль дошла до российского правительства.

МИФ 5. Программа «500 дней» была фактически реализована Правительством Гайдара-Черномырдина.

Факты. Это сознательная провокация, запущенная одним из лидеров коммунистов и подхваченная другим «плачущим большевиком». Никаких оснований и доказательств, естественно, нет. Явлинский многократно и доказательно выступал против экономических идей и действий Гайдара и действий Черномырдина (особых идей за Виктором Степановичем не замечено). Только невежды или сознательные лжецы продолжают утверждать эту чушь.

МИФ 6. Программа «500 дней» продемонстрировала преобразование социализма в капитализм в течение именно этого времени — пятисот дней.

Факты. Это, пожалуй, самая смешная и наивная ложь противников Явлинского. Те, кто это выдумал, либо никогда не читали программу «500 дней», либо глубоко презирают народ, т.е. нас с вами. На самом деле в программе указано, что, в какой последовательности и с какими результатами надо было делать в первые 500 дней. И больше ничего. Построение капитализма, царства Божьего на земле и т.п. — не предусматривалось. Заметим, что с тех пор ни одна политическая сила сколько-нибудь конкретный план действий не представила.

МИФ 7. Явлинский — неогорбачевец, он пытался спасти Горбачева.

Факты. Трудно определить «политдвоечника», который первым назвал Явлинского неогорбачевцем. Это определение бездумно повторили многие, но аргументов не привел ни один. Слова о попытках спасти Горбачева — из того же ряда. Явлинский работал с Горбачевым с 24.08.91 по 1.12.91 и занимался договором об экономическом сообществе, а не спасением Горбачева. Горбачев, как известно, до последних дней своей власти пытался спасти социалистический выбор, именно поэтому он отверг программу «500 дней», что вызвало отставку Явлинского. Та же судьба постигла программу «Согласие на шанс». Никаких общих концепции у Горбачева и Явлинского не было.

1995 год

Аврам Ноам Хомский (род. 1928) — американский лингвист, политический публицист, философ и теоретик. Профессор лингвистики Массачусетского технологического института. По данным «Arts and Humanities Citation Index», между 1980 и 1992 годами Хомский был самым цитируемым из живущих учёных и восьмым по частоте использования источником для цитат вообще.

Управление поведением человека – одна из первоочередных задач государства. Правда, нужно понимать, что государство создают его граждане с целью согласования своих же интересов, но государственная или политическая власть обретает свои собственные интересы и ее первоочередной задачей становится управление теми, кто ее избрал и содержит с целью тривиального самосохранения. Если люди начинают проявлять недовольство текущей политикой, которая проистекает из узкокорпоративных интересов властной верхушки и их доверенных лиц, то во избежание насилия над народом, противостоять этому можно только пропагандой, инструментом которой выступают СМИ.

Способ №1. Отвлечение внимания

Основным элементом управления обществом является отвлечение внимания людей от важных проблем и решений, принимаемых политическими и экономическими правящими кругами, посредством постоянного насыщения информационного пространства малозначительными сообщениями. Прием отвлечения внимания весьма существенен для того, чтобы не дать гражданам возможности получать важные знания в области современных философских течений, передовой науки, экономики, психологии, нейробиологии и кибернетики. Взамен этому информационное пространство наполняется вестями спорта, шоу-бизнеса, мистики и прочих информационных составляющий, основанных на реликтовых человеческих инстинктах от эротики до жесткой порнографии и от бытовых мыльных сюжетов до сомнительных способов легкой и быстрой наживы.

«… постоянно отвлекать внимание граждан от настоящих социальных проблем, переключая его на темы, не имеющие реального значения. Добиваться того, чтобы граждане постоянно были чем-то заняты и у них не оставалось времени на размышления; с поля – в загон, как и все прочие животные.» ( Н. Хомский цитата из книги «Тихое оружие для спокойных войн»).

Способ №2. Создавать проблемы, а затем предлагать способы их решения

Данный метод также называется «проблема-реакция-решение». Создается проблема, некая «ситуация», рассчитанная на то, чтобы вызвать определенную реакцию среди населения с тем, чтобы оно само потребовало принятия мер, которые необходимы правящим кругам. Например, допустить раскручивание спирали насилия в городах или организовать кровавые теракты для того, чтобы граждане потребовали принятия законов об усилении мер безопасности и проведения политики, ущемляющей гражданские свободы. Или вызвать некий экономический, террористический или техногенный кризис, чтобы заставить людей в своем сознании принять меры по ликвидации его последствий, пусть и в нарушение их социальных прав, как «необходимое зло». Но нужно понимать, что кризисы сами не рождаются.

Способ №3. Способ постепенного применения

Чтобы добиться принятия какой-либо непопулярной меры, достаточно внедрять ее постепенно, день за днем, год за годом. Именно таким образом были глобально навязаны принципиально новые социально-экономические условия (неолиберализм) в 80-х и 90-х годах прошлого века. Сведение к минимуму функций государства, приватизация, неуверенность, нестабильность, массовая безработица, заработная плата, которая уже не обеспечивает достойную жизнь. Если бы все это произошло одновременно, то наверняка привело бы к революции.

Способ №4. Отсрочка исполнения

Другой способ продавить непопулярное решение заключается в том, чтобы представить его в качестве «болезненного и необходимого» и добиться в данный момент согласия граждан на его осуществление в будущем. Гораздо проще согласиться на какие-либо жертвы в будущем, чем в настоящем. Во-первых, потому что это не произойдет немедленно. Во-вторых, потому, что народ в массе своей всегда склонен лелеять наивные надежды на то, что «завтра все изменится к лучшему» и что тех жертв, которых от него требуют, удастся избежать. Это предоставляет гражданам больше времени для того, чтобы свыкнуться с мыслью о переменах и смиренно принять их, когда наступит время.

Способ №5. Обращаться к народу как к малым детям

В большинстве пропагандистских выступлений, рассчитанных на широкую публику, используются такие доводы, персонажи, слова и интонация, как будто речь идет о детях школьного возраста с задержкой в развитии или умственно неполноценных индивидуумах. Чем усиленнее кто-то пытается ввести в заблуждение слушающего, тем в большей степени он старается использовать инфантильные речевые обороты. Почему? Если кто-то обращается к человеку так, как будто ему 12 или меньше лет, то в силу внушаемости, в ответ или реакции этого человека, с определенной степенью вероятности, также будет отсутствовать критическая оценка, что характерно для детей в возрасте 12 или менее лет. Заранее наивные рассуждения и прописные истины заложенные в политических речах рассчитаны на восприятие широкой аудитории, к которой уже применяются выше и нижеописанные методы манипулирования ее сознанием.

Способ №6. Делать упор на эмоции в гораздо большей степени, чем на размышления

Воздействие на эмоции представляет из себя классический прием нейролингвистического программирования, направленный на то, чтобы заблокировать способность людей к рациональному анализу, а в итоге и вообще к способности критического осмысления происходящего. С другой стороны, использование эмоционального фактора позволяет открыть дверь в подсознательное для того, чтобы внедрять туда мысли, желания, страхи, опасения, принуждения или устойчивые модели поведения. Заклинания о том, как жесток терроризм, как несправедлива власть, как страдают голодные и униженные, оставляют «за кадром» истинные причины происходящего. Эмоции – враг логики.

Способ №7. Держать людей в невежестве, культивируя посредственность

Добиваться того, чтобы люди стали неспособны понимать приемы и методы, используемые для того, чтобы ими управлять и подчинять своей воле. Качество образования, предоставляемого низшим общественным классам, должно быть как можно более скудным и посредственным с тем, чтобы невежество, отделяющее низшие общественные классы от высших, оставалось на уровне, который не смогут преодолеть низшие классы. К этому относится и пропаганда так называемого «современного искусства», представляющего собой кичливость посредственностей, претендующих на известность, но не способных отразить реальность через те произведения искусства, которые не требуют подробного объяснения и агитации за их «гениальность». Те же, кто не признает новодел – объявляются отсталыми и тупыми и их мнение широкой огласке не подлежит.

Способ №8. Побуждать граждан восторгаться посредственностью

Внедрять в население мысль о том, что модно быть тупым, пошлым и невоспитанным. Этот способ неразрывен с предыдущим, так как все посредственное в современном мире появляется в огромных количествах в любых социальных сферах – от религии и науки до искусства и политики. Скандалы, желтые страницы, колдовство и магия, сомнительный юмор и популистические акции – все хорошо для достижения одной цели – не допустить, чтобы люди имели возможность расширить свое сознание до бескрайних просторов реального мира.

Способ №9. Усиливать чувство собственной вины

Заставить человека уверовать в то, что только он виновен в собственных несчастьях, которые происходят ввиду недостатка его умственных возможностей, способностей или прилагаемых усилий. В результате, вместо того, чтобы восстать против экономической системы, человек начинает заниматься самоуничижением, обвиняя во всем самого себя, что вызывает подавленное состояние, приводящее, в числе прочего, к бездействию. А без действия ни о какой революции и речи быть не может! И политики, и ученые (особенно психотерапевты), и религиозные деятели применяют достаточно эффективные доктрины для достижения эффекта самобичевания пациентов и паствы, чтобы управлять их жизнеутверждающими интересами, направляя действия в нужное русло.

Способ №10. Знать о людях больше, чем они сами о себе знают

В течение последних 50 лет успехи в развитии науки привели к образованию все увеличивающегося разрыва между знаниями простых людей и сведениями, которыми обладают и пользуются господствующие классы. Благодаря биологии, нейробиологии и прикладной психологии, «система» получила в свое распоряжение передовые знания о человеке, как в области физиологии, так и психики. Системе удалось узнать об обычном человеке больше, чем он сам о себе знает. Это означает, что в большинстве случаев система обладает большей властью и в большей степени управляет людьми, чем они сами.

Источник: http://korysno.pro/noam-homskij-10-sposobov-upravleniya-massami/

Сегодня исполняется 15 лет со дня штурма Театрального центра на Дубровке. Это - одна из трагических страниц нашей истории, позорная для власти и героическая для тех, кто не побоялся заступиться за заложников.

Одним из таких людей был Григорий Явлинский. Мало кто знает о его участии в тех событиях. Он никогда на этом не пиарился, как будто стесняясь своего подвига. Мне случайно удалось найти его рассказ о тех страшных днях.

"Я был в Томске, когда это все началось. Я прилетел и пошел туда. Единственное, что я для себя сказал, что меня не интересует телевидение и журналисты, меня интересует сделать работу. Я не давал интервью, не ходил ни на какие телевизионные программы, мне было не до этого.

У меня был очень сложный разговор с террористами, очень сложный. Потому что они все собрались вокруг меня, и я говорю: «Что вы хотите?». А они отвечают: «Мы хотим, чтоб прекратилась война». – «Я согласен, а эти люди причем?». – «А эти люди выбрали то правительство, которое с нами воюет». – «Это неправда, в этом зале половина голосовала за меня, а я был против этой войны». После такого поворота они терялись сразу, они молодые были, разговаривать с ними почти ни о чем невозможно было, но к такому ответу были не готовы, у них началась растерянность.


Я говорю: «Вы угрожаете людям, которые не голосовали за войну, они голосовали за меня, а я был против войны. Отпустите их, они-то чем виноваты?». Они не знали, что говорить. Потом, когда они сильно очень разозлились на меня, один из них так сильно в ухо вставил автомат, что у меня до сих пор там все не очень хорошо. Он сказал: «Мы – сильнее вас, потому что мы пришли сюда умирать, а вы хотите жить».

Я долго-долго с ними разбирался, потом говорю: «Ну хорошо, там есть дети, дети-то причем? Дети не ходят голосовать». И опять они попали просто в полный тупик. Говорю: «Ну детей-то выпустите». И они выпустили в результате 8 человек. Потом мы с ними договорились, что если Путин позвонит Масхадову, то они уйдут оттуда. И я поехал в Кремль и вел переговоры, но не с Путиным, а с Волошиным о том, чтобы он позвонил Масхадову. Короче, никто Масхадову не позвонил, а наутро туда пустили газ. А у меня спросили в Кремле: «Вы гарантируете, что если он позвонит Масхадову, они все не взорвут?» – «Как я могу гарантировать, что я могу гарантировать?» – «Ну вот, если не можете гарантировать, значит все». Но восемь детей оттуда вышло.


... Мне было не страшно. Это такое мероприятие, это как в Чечне, ты просто готов, что можешь умереть в любую минуту и все. Страшно до этого, когда принимаешь решение. Так, даже когда идешь, понимаешь, что тебя могут застрелить снайперы, те или другие, и тем, и другим может быть выгодно. Например, тебя могут застрелить свои же собственные снайперы, чтобы начать штурм. Сказать: «Ой, нашего дорогого и любимого Явлинского убили, мы за это им сейчас покажем» и начать штурм, легко, там же люди без особых сантиментов. Поэтому туда идешь и просто знаешь, раз ты пошел на эти вещи, то все.

Если говорить о моих ощущениях, то это ощущения за гранью, ты её уже переступил, ты уже там, на том поле. Там уже другие правила, ты уже попрощался. Ко мне же тогда приехала моя жена, я с ней попрощался и ушел, специально приехала, чтобы попрощаться. Я переступил черту и пошел. Я шел туда и понимал, что это такая моя работа, для этого я и занимаюсь политикой, чтобы спасать жизнь людей. Если я могу спасти хотя бы одну жизнь, значит, я должен это сделать. А то, что мне за это приходится платить, так это моя работа. У пожарного своя работа, у водолаза – своя, а у меня – своя. Я же понимаю, чем я занят, это надо делать и все".


604b5d386ba726e7e2233a1619364eef.0
Основатель "Яблока" - о будущем РФ в глобальной политике

"Россия и Запад переживают худший период отношений не только за постсоветскую четверть века, но и, возможно, вообще в истории. Даже мрачные времена холодной войны, даже близость горячего противостояния Карибского кризиса, кажется сейчас, оставляли больше надежды на будущее.

Может быть, потому, что речь тогда шла о борьбе за направление движения вперед, за лидерство в европейской в своей основе цивилизации, глобальное первенство которой было неоспоримым.

Игра с нулевой суммой

Сейчас – время другого кризиса: неустойчивости, нарастающего глобального хаоса, а главное, всеобщей неуверенности и даже потери образа будущего. При этом официальная Россия кроит политику по лекалам холодной войны, пытаясь исходить из принципа игры с нулевой суммой – что плохо для Запада, хорошо для нас. Именно этот посыл был в основе внутрироссийской истерики на тему «Трампнаш». Никаких оснований рассчитывать на то, что американские неоконсерваторы станут геополитическими союзниками России, никогда не было, но раз западный истеблишмент воспринимает победу Трампа как что-то плохое – да здравствует это плохое.

В действительности судьба России и Запада, их будущее взаимосвязаны, так же как связаны между собой причины происходящего в России и глобальной политике.

То, что переживает наша страна, та ситуация, в которой она оказалась, – во многом следствие применения на российской почве ограниченных концепций, которые в конечном счете привели к глобальному кризису целеполагания и доверия. В основе этих концепций – идеи негативной свободы, предельного индивидуализма, спонтанного порядка, нарисованного в утопиях саморегулируемого рынка.

Понятно, что нынешнее состояние мира неустойчиво, сопряжено с огромным количеством рисков и никак не способствует ни экономическому росту, ни консолидации человеческих сообществ вокруг действительно значимых целей и действий. Однако серьезный прогресс в деле глобального переустройства на более разумных началах сегодня невозможен без глубокого реформирования наиболее развитой его части и альтернативы движению именно в этом направлении – реформирования Запада как способа преодоления глобального кризиса – нет.

Прошедший саммит БРИКС – очередное тому доказательство. Сама по себе идея, конструкция БРИКС, была интересна как вызов признанным лидерам, но сейчас, когда позиция мирового трендсеттера фактически вакантна, становится очевидным, что собравшимся в Сямэне лидерам по большому счету нечего предложить ни по одной из острых тем. Особенно показательной стала словесная защита российским президентом от санкций и давления Северной Кореи, продолжающей бравировать ядерной угрозой всему миру.

Именно на Западе сегодня должен начаться процесс оздоровления общества, преодоления дестабилизирующих его разрывов и поиск новых механизмов обеспечения соответствия общественных институтов стоящим перед ними задачам. Построение институтов, трансформирующих гуманистические европейские ценности в политические, экономические и социальные практики – одно из таких направлений. Нынешнее отношение между рыночными механизмами и механизмами реализации общественных задач должно быть перевернуто и поставлено с головы на ноги. Это в числе прочего должно обеспечить прогресс в деле сокращения неравенства и обеспечения действительно равных возможностей для представителей различных социальных групп с точки зрения представительства их интересов. И, безусловно, должны быть преодолены элементы постмодернизма в организации политической и общественной жизни в этих странах: идеи первичности индивидуальных желаний, равноценности любой деятельности по извлечению прибыли вне зависимости от общественной оценки ее результатов, абсолютной пользы процессов глобализации и др. должны уйти из реальности стран Запада как форпоста мирового капитализма в современном его обличье.
Read more...Collapse )



Источник: http://www.ng.ru/ideas/2017-09-26/5_7081_future.html
False agenda — коммуникативный прием, один из лучших способов заставить собеседника отвлечься от важной темы и невольно принять твою позицию по ней; это аналог «ложной атаки» У-Цзы, метод хорошо разработанный и часто применяемый в политических манипуляциях общественным мнением. Если бы студенты спросили меня, как объяснить, что такое «false agenda», я бы ответил так:

Представьте себе, что некий человек, облеченный абсолютной властью и ответственностью за страну, которая только-только выросла до возможности создания нового общественного устройства и экономического уклада и всерьез готова конкурировать (в хорошем смысле) с ведущими странами мира:

— начал правление с того, что даже не отменил дальнейших торжеств после гибели полутора тысяч людей на церемонии своего назначения;

— ввязался в бессмысленную кровавую войну на востоке, с противником, который ожидаемо оказался намного сильнее, что привело к большим жертвам, позорному поражению и экономическому кризису;

— позволил расстрелять мирную демонстрацию, что было началом двухлетних беспорядков, которые, впрочем, так же жестоко подавлялись;

— провалил все попытки реформ, сведя их к декоративным действиям; собрал и разогнал несколько созывов представительного органа власти, дискредитировав идею и восстановив против себя всех без исключения умеренных оппозиционеров и сторонников европейского пути развития;

— развил и укрепил репрессивные органы, которые оказались не в состоянии справиться с реальными угрозами режиму, зато восстановили против режима широкие слои среднего класса и пролетариата и в конечном итоге стали играть свою игру, уничтожая даже высших чиновников и заигрывая с самыми опасными элементами;

— в течение долгого времени принимал решения под влиянием полуграмотного знахаря, откровенно обогащавшегося и продвигавшего своих протеже, чье вызывающее и развратное поведение стало притчей во языцех и привело к полной дискредитации морального образа режима, сделало страну посмешищем;

— допустил значительный рост коррупции, при этом сохранив местничество, раздачу должностей на основании семейных связей и протекции;

— ничего не сделал с персистирующим голодом в стране (8 млн жертв только за 10 лет, до 30 млн человек на грани смерти), продолжая вывозить за рубеж более 30% производимого зерна, а выручку используя на финансирование роскоши двора, обогащение приближенных и вооружение (как оказалось — бессмысленное);

— ничего не сделал для улучшения предпринимательского климата, в результате чего достаточно высокие темпы роста экономики реализовались практически исключительно за счет добычи природных ресурсов и создания транспортной логистики для их перевозки;

— поддержал антисемитизм в качестве государственной политики, в том числе в виде дальнейшего сужения черты оседлости, сокращения квот на обучение, закрыл глаза на (или поддерживал?) массовые погромы, происходившие при участии армии и полиции, фактически толкнув тысячи молодых евреев в революционное движение; всячески потворствовал развитию радикальных православных групп и распространению идеологии черной сотни;

— принял катастрофическое для страны решение ввязаться в мировую войну, неучастие в которой было уникальным шансом страны на опережающее развитие; взял на себя командование и руководил военными действиями так, что страна терпела поражение за поражением от противника, имевшего намного меньше ресурсов и воевавшего на два фронта;

— своим отказом слышать и видеть проблемы и что-либо менять довел свой рейтинг в стране до близкого к нулю уровня, допустил деклассирование большой доли населения, фактически полностью потерял управление страной, в которой уже бесчинствовали вооруженные дезертиры и радикалы всех мастей;

— наконец — отдал власть не под напором неприятеля или разъяренной толпы, а под давлением, казалось, всей страны, включая ближайших советников и высших чиновников, которые все без исключения видели и писали о бездарности его руководства страной и вреде, наносимом ей таким руководителем — но сделал это катастрофически поздно, в результате чего в череде переворотов в стране к власти пришли левые радикалы, утопившие страну в терроре, одной из жертв которого он скоро стал и сам, вместе со своей семьей.

Представили такого человека? А теперь представьте, что вам усиленно предлагают подраться на тему, была ли у этого человека в 25 лет (и еще до брака) любовная связь с балериной — или это грязные слухи.

Надеюсь, студенты бы поняли.

Источник: http://echo.msk.ru/blog/movchan_a/2058736-echo/

3 сентября 1941 года родился Сергей Довлатов - великий писатель, глубокий и тонкий, ироничный и мудрый, невероятно обаятельный и бесконечно искренний

ЧЕТЫРЕ ГОДА НАЗАД ...

Четыре года назад японский журналист задал академику Сахарову вопрос:

- Может ли измениться советский режим? Реально ли это в обозримом будущем?

- Боюсь, что нет, - ответил Сахаров. Тогда журналист спросил:

- Значит, все безнадежно? Ради чего же вы занимаетесь правозащитной деятельностью? Зачем рискуете собой?

Сахаров ответил:

- Тогда вообще не стоило бы жить. Без надежды жизнь лишается смысла. Я не верю... И все-таки надеюсь.

Это соображение может показаться наивным. Однако - лишь на первый взгляд. Правда существует во имя правды. Не преследуя каких-либо иных, материальных целей.

Надежда существует во имя надежды.

Пусть все ужасно. Газету утром раскрывать боимся. Военная угроза, Польша, терроризм...

Казалось бы, семь ангелов, имеющие семь труб, уже приготовились... И впереди-конь бледный... И всадник, которому имя - смерть...

И все-таки мы говорим друг другу:

- Счастливого Нового года!

Все было. Всякое бывало. Но дружба уцелела. Хоть и сокращается порою круг друзей. Но телефон звонит. И почтальонам есть работа. И вечно рядом какие-то симпатичные люди...

- Надейтесь, друзья! Врагам мы тоже говорим:

- Счастливого Нового года!

Чем бы их таким порадовать, врагов? Может, окочуриться им на радость?

Что ж, со временем, как говорится, - не исключено.

Надейтесь, враги!

Я все еще надеюсь. Не от слепоты. Не от бессилия. Во имя самой надежды. Без каких-либо иных материальных целей.

Сама надежда является целью. Она же является средством.

Замечательная статья, в которой каждое слово пронизано духом правды, справедливости, свободы и высокой нравственности. Очень верный исторический анализ: невозможно построить цивилизованное государство, не раскаявшись в прошлых ошибках и преступлениях. На самом деле, пока не приравняем большевизм к фашизму, пока не отречемся от сталинизма, пока не проведем полнейшую и бесповоротную декоммунизацию, так и будем жить на уровне стран третьего мира, точнее, выживать. Корень всех бед и неудач находится в том самом прошлом, к которому теперь так любят обращаться, правда, по иным поводам. Всем неравнодушным, мыслящим и свободным людям рекомендую прочесть это мудрое обращение.

/ Открытое письмо драматурга и режиссера Ивана Вырыпаева в поддержку Кирилла Серебренникова /


Я, драматург и режиссер Иван Вырыпаев, в связи с арестом моего товарища и коллеги режиссера Кирилла Серебренникова, хотел бы обратиться к деятелям российской культуры.

Коллеги, друзья! Давайте скажем себе честно, что арест Кирилла Серебренникова снова останется безнаказанным для той власти, которая управляет сегодня Россией. Я вижу, как большинство из вас написали свои письма в поддержку, пришли на митинг, дали интервью и даже обратились к президенту. И это уже, простите, становится трагикомичным явлением. Ведь тем временем большинство из вас продолжают снимать свои фильмы, ставить спектакли и получать дотации от Министерства культуры. Так или иначе, сотрудничая с этой властью и думая, что своим творчеством и своей гражданской позицией мы можем что-то поменять в этой стране или вносить свой посильный вклад в эти перемены, мы просто в очередной раз обманываем сами себя и свою страну. И это, простите, действительно выглядит очень инфантильно.

Для начала хорошо бы было честно определить, чем и кем является эта власть. В 1917 году в России произошел вооруженный переворот, и власть перешла к незаконно созданному правительству «большевиков». Власть этой группы людей устроила кровавый террор против своих граждан. Владимир Ленин и Иосиф Сталин безусловно являются преступниками и достойны только одного — всеобщего осуждения. С 1917 года и до сегодняшнего дня власть в России не поменялась. Сегодняшняя власть открыто наследует власти террористической организации «большевиков». Памятники Ленину стоят почти в каждом городе, его тело лежит на Красной площади, не говоря о том, что даже сегодня устанавливаются бюсты и памятники Сталину. Также власть открыто использует атрибутику террористической организации «большевиков»: знамена, символы, название улиц именами главарей красного террора, музыку коммунистического гимна (на другие слова) и т.д.

Read more...Collapse )



Источник: http://echo.msk.ru/blog/echomsk/2043390-echo/
Это очень правильная, но к сожалению, до сих пор актуальная мысль, что корень всех нынешних бед кроется в недостаточном осознании, неверном толковании и отсутствии раскаяния относительно прошлого. Если бы в 90-е наши реформаторы начали с декоммунизации, десталинизации, дебольшевизации, мы жили бы сегодня в совершенно другой стране

СТАТЬЯ ГРИГОРИЯ ЯВЛИНСКОГО


80 лет Большому террору. В системе, которая отрицает право человека на жизнь, никаких прав у человека быть не может. Вообще никаких. Ни права на частную собственность, ни права на свой бизнес, ни права на успех. Не надо думать, что можно создать нормальную жизнь и экономику, не отвергнув в принципе сталинизм, замалчивая преступления большевиков.

Это не сразу было понятно. Я, например, в самом начале 90-х годов не понимал. Простая мысль: без десталинизации невозможно проводить никакие реформы. На фундаменте большевизма невозможно построить правовое государство и рыночную экономику. Потому что это и есть главная развилка: имеет значение жизнь человека или не имеет. И пока сталинизм не будет оценен по заслугам и выкорчеван, все так и останется под властью случая и силы. Сегодня ты человек, а завтра тебя нет. И совершенно неважно, кто ты. Вы думаете, это эксцесс, перегиб? Нет. Сегодня ты маршал. Тухачевский. Заместитель министра обороны. Меньше месяца — и тебя уже расстреляли. Осталось только твое закапанное кровью «признание» в том, что ты шпион. Нет, это не эксцесс, это суть системы. Она и сейчас никуда не делась.



Читайте подробнее: https://www.yavlinsky.ru/bolshevism/
Немалое число наших сограждан, в особенности, тех, которые одержимы манией патриотизма, мечтают получить американское гражданство, если не для себя, то хотя бы для своих детей. Для того и едут за тридевять земель в штатовские роддома. Несмотря на патриотический угар, они не связывают своё будущее с Россией, не видят себя в нём. Предел их мечтаний – гражданство «загнивающей» Америки.

России тоже не хочется быть в числе отстающих. Вот и раздаёт своё гражданство личностям, вовсе в нём не заинтересованным и никак себя с Россией не идентифицирующим. Не думаю, что получив его, заграничные знаменитости тут же поселятся где-нибудь в Саранске или Туле. Скорее всего, это обыкновенный пиар-ход – годы идут, былая слава меркнет.

А в то самое время этнические русские, до сих пор проживающие на территории бывших республик СССР, жизненно необходимого гражданства получить не могут. (Это к вопросу о защите русскоязычного населения).

Два года назад в классе моей дочери появился мальчик Алёша Старостин (имя изменено из этических соображений). Его семья жила в Киргизии. Но случилось несчастье – трагически погиб отец, и мать с двумя детьми была вынуждена приехать к сестре в Россию. Однако их здесь никто не ждал. Даже школьные учителя приняли маленького «иностранца» с неприязнью. Нетрудно догадаться о качестве киргизского образования. А кому нужно снижение лицейских показателей успеваемости?

На самом деле, это очень грустная и трагичная история, потому что российского гражданства им так и не дали. А без гражданства нет работы, нет прав, медицинского обслуживания, соцзащиты и так далее. Так им и пришлось вернуться в «свою» Киргизию.

Я очень сомневаюсь, что судьба этой семьи сложилась благополучно. Но при этом померкшие западные звёзды получают редкий шанс на «счастливое» российское будущее. Видимо, гражданство для семьи Алёши Старостина не имеет столь громкого резонанса, нежели для Стивена Сигала или Жерара Депардье.

Может быть, разумнее и великодушнее подарить драгоценную перспективу тому, кто в ней по-настоящему нуждается, а не превращать посвящение в россияне в глупый фарс с участием знаменитостей далеко уже не первой величины?!

Крах Лаврова-Путина

Отличная статья! Просто "в точку"! Всё так и есть. Советую читать всем. Сегодня люди несведущие или просто продажные конформисты амбициозно заявляют: "Зато Россия поднялась с колен!" Но о каких коленях может идти речь, если Россия была уважаемым членов всех пятёрок, восьмёрок, двадцаток и пр., а нынче скатилась на уровень КНДР и Ирана?! Стыдно, недальновидно и обидно, тем более, что, как правильно заметил Григорий Явлинский, прежние внешнеполитические заслуги были завоёваны с огромным трудом и вовсе не теми людьми, которые сегодня загнали Россию на задворки мировой цивилизации.

Григорий Явлинский: «Хамством» назвал Путин почти единогласное (419 голосов против трех) принятие палатой представителей Конгресса США закона о санкциях против России. Возможно, и хамство. В Америке тоже есть «вежливые люди».

Но суть дела, конечно, не в хамстве. Принятие закона, ставящего Россию на одну ступень с Ираном и КНДР, — это символ. Символ полного краха всей внешней политики Путина-Лаврова. Ничем не подкрепленные амбиции, непонимание устройства современного мира и национальных интересов собственной страны, непрофессионализм, поиск решений сложных проблем только в прошлом, имперские потуги и реальная агрессия в отношении более слабых соседей, стиль дворовой шпаны, бесконечная ложь и авантюры — все это привело нашу страну почти к полной изоляции.

Только вдумайтесь. В 2013 году Россия — уважаемый член практически всех важнейших международных структур и саммитов, включая G-8. С нашей страной все так или иначе считаются и хотят иметь дело. И это заслуги не Путина с Лавровым, не они это положение России заработали и приумножили. Это было отражением реального потенциала России как мировой державы, ее «основного внешнеполитического капитала», данного судьбой и историей, заработанного народом. Не изменила этого положения ни война с Грузией, ни спонсирование независимости Абхазии и Южной Осетии, ни «акт Магнитского», ни бесконечные вербальные претензии и обиды на всех в стиле подростка периода полового созревания. В 2013-м еще все всё проглатывали. Упреки были, ограничений и санкций не было.

В 2017 году уже очевидно, что национальный внешнеполитический капитал российские власти промотали и оставляют страну у разбитого корыта. Против России на законодательном уровне на десятилетия вводятся широкие экономические санкции и ограничения, которые в совокупности являются реальным и серьезным барьером для развития страны и которые так просто теперь уже не отменишь (на отмену поправки Джексона-Веника о торговых ограничениях для СССР американским законодателям потребовалось 38 лет — ее отменили только в 2012 году). Нормы нового американского закона носят не только экономический, но и политический характер.

Read more...Collapse )



Источник: https://www.yavlinsky.ru/news/mir/collapse

Latest Month

December 2017
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31      

Tags

Syndicate

RSS Atom
Powered by LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow