Category: история

Category was added automatically. Read all entries about "история".

Григорий Явлинский: «Горбачев дал нам свободу»

2 марта исполнилось 87 лет Михаилу Горбачеву - первому и единственному президенту Советского Союза, великому политику, который подарил нам свободу, наладил отношения с Западом, построил хрупкий мир, сегодня снова балансирующий на грани ядерной войны

Григорий Явлинский: "Можно сколько угодно говорить об особенностях Горбачева – но, объективно Горбачев дал свободу сотням миллионов людей. Свободу, за которую боролись очень немногие, а остальные даже и не мечтали. Невероятно, но генеральный секретарь ЦК КПСС вдруг решил, что не надо сажать в тюрьму за то, что человек думает и говорит. Когда появилась реальная свобода слова, система, построенная на лжи, развалилась сама собой.

Михаил Сергеевич Горбачев дал нам свободу. А как ею воспользовались, это уже не его проблема. Поэтому обижаться на него не стоит. Что к Горбачеву приставать? Горбачев неожиданно мирно и абсолютно добровольно дал людям свободу. Он выпустил нас из клетки. Мы все сидели в клетке, он открыл дверь и сказал: «Выходите!». Мы, выйдя из этой клетки, начали устраивать то, что мы устраиваем уже 25 лет. Это же наша проблема, а не его".

Артемий Троицкий: Россия - страна-мутант

Распад Союза Советских Социалистических Республик был не "крупнейшей геополитической катастрофой", а приведением в исполнение приговора истории. Причём мягким и щадящим. Куски посыпались не по чьей-то злой воле и не в результате внезапного удара — что подразумевает понятие "катастрофа" — а потому, что данное конкретное государство постепенно и окончательно стало нежизнеспособным: экономически, политически, идеологически, управленчески.

Реальная катастрофа, уже сегодняшнего дня, в том, что фантомные боли от ломки скиснувшей империи, засевшие в искажённом сознании одного — достаточно случайного, но отоваренного зашкаливающей властью — человека спроецировались на всю страну. И по мере того, как разные осколки бывшего СССР всё дальше отлетают от советского прошлого — кто в демократическую Европу, кто в авторитарную Азию, кто в хаотичное Непойми-Что — Российская Федерация всё активнее и надрывнее скучает по Советскому Союзу.

Примеров можно привести миллион — как насаждаемых сверху, так и стелющихся внизу. Вот совсем свежий, из числа забавных: в московском Детском Мире увидел новую настольную игру "для всей семьи"; называется она по-битловски "Назад в СССР" и состоит в том, чтобы по очереди угадывать — сколько стоили всевозможные товары и услуги в период "развитого социализма". Кстати, как легко догадаться, стоили недорого… Ассортимент, правда, был невелик.

Почему ностальгия по "совку" правит бал, причём уверенно и повсеместно? Некоторые мотивы банальны, лежат на поверхности и, к тому же, старательно культивируются властями. Да, СССР был великой державой в "двухполярном мире"; нас все боялись (а значит, уважали) — и это было круто! По поводу "уважали" имею сомнения (вообще, поговорка дурацкая), но то, что был Советский Союз велик и могуч, и имел кучу сателлитов, и мог бодаться с Америкой и НАТО практически на равных — спору нет! И я, конечно, понимаю, что большинству (к которому лично я, правда, не принадлежу) наших людей гораздо почётнее ощущать себя гражданами грозной "сверхдержавы", чем мирными обывателями какой-то рядовой страны.

Collapse )

Василь Быков: "Победу у нас отнял Сталин"

"Я считаю, что победу действительно отняли. И у беларусов, и у россиян, и не только. И отнял ее не кто иной, как самый великий кумир этих народов "великий" Сталин.

Все победители рассчитывали что-либо получить в результате победы, особенно после такой кровавой войны, и это правильно, закономерно. Но что в результате они получили - что получили народы Советского Союза? Снова ту же коммунистическую кабалу, порабощение и нищету, в то время как народы Европы - и победители, и побежденные, кстати, - действительно воспользовались этой победой. В том числе и нашей победой.

Опять же, по инициативе Соединенных Штатов Америки был выдвинут план Маршала, который поднял Европу из руин, из этих самых пепелищ, который вдохнул жизнь, и которому, по сути, Европа обязана и до сих пор. Но Сталин отказался от этого плана. Он как войну, так и победу, так и послевоенное восстановление, опять взвалил на плечи своего народа. И этим вверг его в неимоверную, многолетнею нищету.

Кроме того, еще, в результате этой победы были порабощены страны так называемой "народной демократии", восточноевропейские страны. И наша победа еще на полстолетья задержала их натуральное историческое развитие в направлении прогресса. Из этого провала, они еще до сих пор не могут выбраться, мы это видим на примере нашей Восточной Европы. Но они делают попытки, всё ж довольно успешные, опять же при поддержке международного содружества — Европы и прежде всего Америки. А Беларусь стоит в стороне".


"Смотрите на себя, как в зеркало"

Помните, в 90-е была такая замечательная передача Авторского Телевидения (АТВ) «Пресс-клуб»? Какие злободневные вопросы там поднимались, какие замечательные высказывания звучали!

Недавно совершенно случайно мне попался выпуск 1993-го года, где гости студии обсуждали документальный фильм Михаила Ширвиндта «Ностальгия по СССР».

Грустно, горько и очень больно слушать эти мнения сегодня. Тогда, действительно, казалось, что «дорогой покойник с кладбища не вернется». А он взял и возвратился, но только уже в виде зомби – более циничный, алчный и ненавидящий всё живое, нежели его предыдущая ипостась.

Да, в то время было много проблем и неурядиц, но нас питали эйфория и надежда на светлое завтра. Казалось, что впереди – процветание, свобода слова, мысли, передвижения, достойная европейская жизнь в стране, где власть уважает людей, частная собственность неприкосновенна, суд одинаков для всех, а государство любит своих граждан. Поистине, с таким настроем можно любые невзгоды перенести.

Не тут-то было! Есть ощущение, что на этом озаренном лучами надежды и свободы пути в какой-то момент мы свернули не туда, ошиблись, сбились с дороги, а повернув назад, угодили в зыбкую трясину, которая сегодня затягивает всё глубже и глубже.

И я даже могу точно определить ту критическую точку – выборы 1996 года, когда вместо талантливого, проницательного и болеющего душой за судьбу России Григория Явлинского президентом вновь стал (воздержусь от эпитетов – всё же покойник) Борис Ельцин. Недаром Григорий Алексеевич, один из гостей этого эфира, так и говорит: «Смотрите на себя, как в зеркало».

Приведу наиболее интересные цитаты выпуска.

Дмитрий Быков:
Вместе с этой водой мы выплеснули ту радость и то счастье, что в этой жизни было, того самого ребёнка, без которого сейчас жить невозможно: интернационализм, внимание к людям культуры, какое-то блаженно-прекрасное чувство нашей общности, которое возникает в набитом транспорте, в очереди в общественный туалет, счастье, которое мы не замечаем и которое, таким образом, трагически погибло. Сейчас, оказавшись с жизнью лицом к лицу, без уютной тоталитарной системы, уютной и для диссидента, и для покорного гражданина, мы должны понять одну единственную вещь: жить очень плохо и трудно. Именно в этом понимании самый большой корень нашего сегодняшнего дискомфорта.


Эдуард Лимонов:
Непонятно, какое можно испытывать удовольствие от рассечения страны, от того, что 25 миллионов русских живут за пределами этой страны. Небывалое, кстати говоря, явление. Иностранцы относятся к нашей истории с большим почтением, с большим трагизмом. У нас была великая эпоха. Когда-нибудь вы всё это поймёте.


Валерия Новодворская (Лимонову):
Очень больно огорчать г-на Лимонова, но это были сороковины. Мы ели поминальную кутью. И я должна сказать, что дорогой покойник с кладбища не вернётся по двум причинам: во-первых, даже в виде оборотня не вернётся, в Беловежской пуще растут осины, в него вбили осиновый кол. Во-вторых, где американское посольство открывается на независимой территории, туда уже не вернутся ни Советы, ни империя. Это второй осиновый кол. Президент очень любит извиняться, что «я не причём», он как-то сам развалился. Я извиняться не буду. Этот Карфаген я лично разваливала с 68-го года. Сейчас ещё независимость Чечни признать и вперёд и с песней в нормальное, цивилизованное, человеческое существование. Да, я счастлива.


Марк Дейч, «Радио Свобода»:
Хочу только заметить, что из той самой России, которую «мы потеряли», в данном случае – из Советского Союза, Эдуард Лимонов и сбежал когда-то. Это к слову. Но ведь, действительно, какое-то ностальгическое чувство эти кадры рождают. Может быть, это даже не ностальгия, а тоска по ностальгии.


Алексей Гиганов, «Новая студия», «Авторское телевидение»:
Я хочу сказать, что ведь сны бывают и кошмарными. Безусловно, это был сон, но сейчас я проснулся. Но я жил в этом сне. Я считаю, что это было прожитое плохо и бездарно время. И перед людьми, которые хотят плохо жить в этом бездарном времени, я могу извиниться, но я не позволю им там жить. Потому что я хочу жить по-другому. Они мне напоминают всё время звонками ночью, в 2 часа, и говорят, что списки готовы, вы все уедете. Но я могу сказать: могут отправить мой труп куда-то, но я им эту жизнь не отдам, потому что я считаю, что жить нужно нормально. Это моя жизнь, и я не хочу отдавать её на поругание кому-либо. Особенно идиотам.

Имя неразборчиво:
Перебросьте сейчас такой мостик из Москвы или Санкт-Петербурга в районы Пскова, Новгорода, на территории ГУЛАГов, где трудились десятки миллионов российских людей, создавая ту энергетическую базу, на которой держалась сказка об СССР.

Григорий Явлинский:
Смотрите и слушайте этот фильм – смотрите на себя, как в зеркало.

Юрий Щекочихин:
В истории были не только Маркс, Энгельс, Брежнев, Горбачёв или даже писатель Лимонов с автоматом, а была личная жизнь человека, которая кончается. Поэтому 9 Мая, я думаю, лучше было бы, если бы Виктор Ампилов посидел дома, потому что это и наш праздник с самой юности. Пусть сделает себе самоизоляцию хотя бы на один день. Дайте людям спокойно жить их жизнь.

Имя неразборчиво:
Фильм не о нашей прошлой жизни, а о лицемерии власти, потому что тот текст, который мы слышали, настолько типичен и настолько знаком, что тогда мы его глотали килограммами и не удивлялись. Мы сегодня смеёмся тому, что тогда мы всё это спокойно слушали. А вот то, что нас говорить так уже никогда не заставят и никогда не заставят серьёзно воспринимать такой текст, это совершенно определённо.

Алексей Емельянов, профессор, руководитель кафедры МГУ, академик ВАСХНИЛ:
Конечно, этот фильм растревожит боль по утрате бывшего СССР, боль такая переживается многими. Давайте будем честными. Но вопрос в другом: если реально смотреть на вещи, то надо прямо сказать, что Советский Союз, в том виде, в каком он был, не мог сохраниться как империя. Нам надо только анализировать, почему это произошло. Посмотрите: как только представилась возможность, если жизнь такая хорошая была, как нам идеологически преподносили, то почему при первой возможности республики сразу разбежались, и кто в этом виноват? Я был депутатом Верховного Совета Союза и знаю всю эту работу. И больше всего для развала Советского Союза, в той форме, в которой он произошел, сделали Лукьянов и вся та группа, которая сегодня борется за сохранение Союза. Надо было совершенствовать на уровне конфедерации и других уровнях, и тогда бы таким путем бывшие республики не разбежались бы. Сейчас нам надо сделать все, чтобы насытившись суверенитетами, республики пришли бы к объединению на новой основе.

Михаил Ширвиндт:
Фильм не так сложен. Это просто ностальгия по времени. Я не ностальгирую ни по политическому устройству, ни по, тем более, экономическому. Но тогда прошла моя юность.

Надежда Хворова:
Это было прекрасно, и это было ужасно.

Михаил Соколов, «Радио Свобода»:
Древний Рим был великой империей, но я не думаю, что рабы там были счастливы. Советский Союз был той уникальной империей, в которой значительная часть рабов была счастлива, как показывает этот фильм.


"Стан святых и город возлюбленный"

/ Статья Алексея Широпаева на сайте "Русская Фабула" /

Фигура Ивана Грозного настолько определяющая для российской истории, для судеб русского народа, что к ней волей-неволей обращаешься постоянно, по поводу и без. Сейчас мне хотелось бы вкратце поговорить вот о чем.

В статье «Россия: от Ивана Грозного до майора Евсюкова» я уже пытался разобраться в природе системы, насажденной царем Иваном и, конечно, в феномене опричнины. Я писал, что опричнина, возникновение которой иные историки почему-то растолковать не могут, имеет вполне рациональное объяснение. Она стала инструментом искоренения остатков домонгольской вечевой старины, столь ненавистной московским правителям, чей тип власти сформировался под влиянием вассальных отношений с Ордой. При помощи опричнины Иван Грозный окончательно закреплял тип социальных отношений, сложившийся в «низовских» землях в эпоху татарщины. То есть он, говоря словами В. Новодворской, делал «ордынскую традицию традицией внутренней», «национальной особенностью». Всё так, но я хотел бы затронуть еще один важный аспект.

Этот процесс должен был получить со стороны царя приемлемое идеологическое обоснование. Ну не мог же Грозный объяснить самому себе и «народу православному», что всего лишь окончательно утверждает в Москве ханскую ставку! И тогда Грозный вложил в свой азиатский деспотизм смыслы православной эсхатологии и мессианства. Московия по его замыслу должна была стать истинно-христианской твердыней, окруженной миром апостасии – «царство-монастырь во главе с царем-игуменом», прообраз «стана святых и города возлюбленных», упоминаемого в Откровении Иоанна. Моделью этого «царства-монастыря» стала опричная Александровская слобода. Неслучайно опричники имели имидж воинов-монахов, а Грозный прямо называл себя игуменом. Напомним, что 15-16 вв. были временем особо напряженных апокалиптических ожиданий. Грозный же был весьма религиозен и подобные настроения не могли не затронуть его.

Исследователи утверждают, что опричные казни с их особо изуверским характером в понимании Грозного являлись прообразом Страшного суда, как бы его «иконой» – тем более что себя царь в соответствии с восточно-христианской традицией рассматривал как «икону» самого Христа. «Противляяйся власти Богу противится», – писал он в одном из посланий Курбскому.

Анализируя характер и технологию опричных казней, историки А. Каравашкин и А. Юрганов утверждают: «При внимательном чтении источников не найти в этих казнях хаоса и алогичности, равнодушия к символической форме уничтожения человека. Удивляет повторяемость (даже некая типологичность) жестоких форм того, что мы называем опричным террором. Эта типологичность до некоторой степени определяется эсхатологической семантикой» («Опричнина и Страшный суд»).

Collapse )



Источник: http://rufabula.com/author/alexey-shiropaev/545

Сталин разрешил расстреливать детей с 12 лет

Стaлин pазрешил рacстреливать дeтей с 12 лeт. 7 апрeля 1935 гoда.Кто из вас смеет сказать хоть слово в его защиту?

В свете заданного вопроса - о «расстрелах детей» - нас интересует первое Постановление (от 7.IV.35 г.)
Его и рассмотрим подробнее.
Для начала - текст (цитирую): цитата:
В целях быстрейшей ликвидации преступности среди несовершеннолетних, ЦИК и Совнарком СССР постановляют:

1. Несовершеннолетних, начиная с 12-летнего возраста, уличённых в совершении краж, в причинении насилия, телесных повреждений, увечий, в убийстве или в попытках к убийству, привлекать к уголовному суду с применением всех мер уголовного наказания.

2. Лиц, уличённых в подстрекательстве или в привлечении несовершеннолетних к участию в различных преступлениях, а также в понуждении несовершеннолетних к занятию спекуляцией, проституцией, нищенством и т.п., — карать тюремным заключением не ниже 5 лет.

3. Отменить ст. 8 «Основных начал Уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик».

4. Предложить правительствам союзных республик привести уголовное законодательство республик в соответствие с настоящим постановлением

Постановление это было опубликовано в печати на следующий день и, разумеется, сразу же вызвало у профессиональных юристов несколько вопросов, среди которых выделим нас интересующий: как именно реализовывать это постановление, если вдруг 12-тилетний ребенок совершит преступление, предусматривающее в качестве наказания высшую меру уголовного наказания, т.е. расстрел? Ведь Постановление отменяет лишь статью 8 «Основных начал Уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик», где говорилось, что к малолетним и несовершеннолетним необходимо применять исключительно меры медико-воспитательного характера. Но ведь в УК РСФСР имеется ограничение на возраст расстреливаемых - начиная с 18-ти лет...

Дополнен 5 лет назад
В ответ на этот вопрос юристов уже через двенадцать дней после опубликования Постановления в газетах - 20.IV.35 г. - Политбюро за подписью «лучшего друга советских детей» И. Сталина утвердило секретное разъяснение органам суда и прокуратуры (цитирую): цитата:
Ввиду поступающих запросов в связи с постановлением ЦИК и СНК СССР от 7.IV с.г. «О мерах борьбы с преступностью среди несовершеннолетних», разъясняем:

1) К числу мер уголовного наказания, предусмотренных ст. 1 указанного постановления относятся также и высшая мера уголовного наказания (расстрел).

2) В соответствии с этим надлежит считать отпавшими указания в примечании к ст. 13 «Основных начал Уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик» и соответствующие статьи уголовных кодексов Союзных республик (22 ст. УК РСФСР и соотв. ст. УК других союзных республик), по которым расстрел к лицам, не достигшим 18-летнего возраста, не применяется.

3) Ввиду того, что применение высшей меры наказания (расстрела) может иметь место лишь в исключительных случаях, и что применение этой меры в отношении несовершеннолетних должно быть поставлено под особо тщательный контроль, предлагаем всем прокурорским и судебным органам предварительно сообщать Прокурору Союза и Председателю Верхсуда СССР о всех случаях привлечения к уголовному суду несовершеннолетних правонарушителей, в отношении которых возможно применение высшей меры наказания.

4) При предании уголовному суду несовершеннолетних по статьям закона, предусматривающим применение высшей меры наказания (расстрела), дела о них рассматривать в краевых (областных) судах в общем порядке.

РГАСПИ, Ф.17, Оп.1, Д.962, Л.32



Источник: https://www.facebook.com/photo.php?fbid=961980453834396&set=a.375971425768638.94378.100000673528173&type=1&fref=nf

Василь Быков: "Победу у нас отнял Сталин"

"Я считаю, что победу действительно отняли. И у беларусов, и у россиян, и не только. И отнял ее не кто иной, как самый великий кумир этих народов "великий" Сталин.

Все победители рассчитывали что-либо получить в результате победы, особенно после такой кровавой войны, и это правильно, закономерно. Но что в результате они получили - что получили народы Советского Союза? Снова ту же коммунистическую кабалу, порабощение и нищету, в то время как народы Европы - и победители, и побежденные, кстати, - действительно воспользовались этой победой. В том числе и нашей победой.

Опять же, по инициативе Соединенных Штатов Америки был выдвинут план Маршала, который поднял Европу из руин, из этих самых пепелищ, который вдохнул жизнь, и которому, по сути, Европа обязана и до сих пор. Но Сталин отказался от этого плана. Он как войну, так и победу, так и послевоенное восстановление, опять взвалил на плечи своего народа. И этим вверг его в неимоверную, многолетнею нищету.

Кроме того, еще, в результате этой победы были порабощены страны так называемой "народной демократии", восточноевропейские страны. И наша победа еще на полстолетья задержала их натуральное историческое развитие в направлении прогресса. Из этого провала, они еще до сих пор не могут выбраться, мы это видим на примере нашей Восточной Европы. Но они делают попытки, всё-ж довольно успешные, опять же при поддержке международного содружества — Европы и прежде всего Америки. А Беларусь стоит в стороне".



От Родезии до Зимбабве

Или очень поучительная история о том, как развалить успешную страну

18 апреля 2015 года исполнилось ровно 35 лет с тех пор, как на карте мира появилась Республика Зимбабве. Тогда, в 1980 году, все прогрессивное человечество приветствовало еще одну африканскую страну, получившую "независимость от колониального гнета" благодаря деятельности местных "освободительных сил". После чего мировая общественность постаралась поскорее про нее забыть - Зимбабве оказалась из числа тех государств, о которых вспоминают только тогда, когда там происходит нечто экстраординарное. Между тем новейшая история этой республики весьма поучительна, так как представляет собой настоящую инструкцию под названием "Как развалить вполне успешную страну".

До 1980 года Республика Зимбабве называлась Родезией. Уникальна эта страна была тем, что решающую роль в ее создании сыграли не официальные политические структуры, а воля одного-единственного человека. Этим человеком был Сесил Джон Родс, премьер-министр британской Капской колонии, политический деятель, промышленник и основатель Британской Южно-Африканской Компании.

В 1889 году Родс получил от королевы Виктории королевскую грамоту "на исследование территорий, лежащих к северу от реки Лимпопо и к югу от реки Замбези, а также на управление ими". Родс организовал и экипировал первую партию поселенцев, которая переправилась через Лимпопо и двинулась на север. 13 сентября 1890 года один из офицеров колонны первопроходцев, лейтенант Тиндейл-Биско, водрузил британский флаг на том месте, которое первопроходцы назвали Форт-Солсбери. У этой территории, куда пришли белые, исконных хозяев на тот момент не было - до середины XIX века ее населяло племя санов, впоследствии вытесненных племенами машонов и шангани, которых, в свою очередь, покорили матабелы.

Постепенно количество белых поселенцев к северу от Лимпопо увеличивалось, на территориях возникли и начали расцветать промышленность, сельское хозяйство и торговля, а компания Родса преуспевала. Поскольку официальный Лондон по-прежнему не намеревался брать на себя расходы по управлению новыми землями, колонисты сами избрали Законодательный совет во главе с администратором компании. После смерти Родса в 1902 году страна, до тех пор не имевшая названия, стала именоваться (сначала неофициально, потом все чаще и в документах) Родезией. Поскольку территория, освоенная поселенцами, была огромна, то ее разделили на две части - Северную и Южную Родезию. Северная Родезия была британской колонией и колонией оставалась на всем протяжении своей истории до 1964 года, когда стала Замбией. Южная Родезия, юридически находившаяся под эгидой британской короны, фактически была самоуправляемой территорией во главе с частной компанией.

После Первой Мировой войны жители Южной Родезии провели референдум по вопросу о самоопределении. Им предстояло либо стать самоуправляемой территорией (не колонией!), либо присоединиться к британской Южной Африке. Поскольку больших симпатий к бурам (потомкам голландских и французских переселенцев), составлявшим значительную часть населения Южно-Африканского Союза, англичане никогда не питали, то родезийцы, придерживавшиеся английских традиций, выбрали первый вариант.

В 1923 году Южная Родезия вошла в состав Британской империи в качестве самоуправляемой территории. Номинальную власть осуществлял губернатор, присылаемый из Лондона, на практике же родезийцы принимали собственные законы, самостоятельно устанавливали налоги и осуществляли администрирование. В самом Лондоне за Южную Родезию отвечало Управление по делам доминионов (а не колоний, как в случае со всеми остальными территориями).

После Второй мировой войны в Африке начали набирать силу националистические движения. Следует отметить, что Великобритания, столкнувшись с готовностью своих бывших колоний сбросить "иго угнетателей", заняла позицию трусоватого умиротворения лидеров националистических движений. Африканские страны стали получать независимость в невероятной, подчас просто неприличной, спешке. Конституции новых африканских государств строились на принципах формального равенства всех жителей, в том числе и белых, но на деле призваны были воплотить в жизнь идеи черного большинства. Мнения, не совпадавшие с точкой зрения черных националистов, а также склонявшихся перед ними белых политиков, громогласно объявлялись расистскими и подлежащими искоренению.

Collapse )

Источник: http://talk.isra.com/showthread.php?t=5095

Астафьев о коммунистах

Коммунисты принесли огромное зло не только русскому человеку, но и миру. Тогда говорили: фашисты не люди. А коммунисты кто – люди?

Коммунистические крайности — это фашистские крайности, и по зверствам своим, и по делам они превзошли фашистские. Фашисты просто детсадовцы по сравнению с нашими деспотами.

Главное, чтобы коммунисты вновь не подняли войну и не залили бы Россию кровью, ибо на этот раз войну России не выдержать — она утонет в собственной крови.

Виктор Астафьев


"Я очень не люблю того, что называют патриотизмом"

Сергею Адамовичу Ковалеву, правозащитнику, бывшему политическому заключенному советской эпохи, первому федеральному Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, председателю Российского историко-просветительского и правозащитного общества "Мемориал", исполняется 85 лет.

Сергей Ковалев родился 2 марта 1930 года в г. Середина-Буда Сумской обл. (Украина), в семье железнодорожника. В 1932 г. семья Ковалева переезжает под Москву, в пос. Подлипки. В 1954 - окончил биофак МГУ.

Биофизик, специалист в области нейронных сетей. Жил и работал в Москве. Опубликовал более 60 научных работ. В 1964 году защитил диссертацию и получил ученую степень кандидата биологических наук. C середины 1950-х гг. принимал участие в борьбе против "учения Лысенко" - антинаучной доктрины, господствовавшей в советской биологии и поддерживаемой партийной властью.

В 1966 г. организовал в Институте биофизики сбор подписей под обращением в Президиум Верховного Совета СССР в защиту Андрея Синявского и Юлия Даниэля, осужденных за «антисоветскую пропаганду». В обращении осуждение писателей за публикацию своих произведений за границей называлось незаконным, нарушающим советскую Конституции. Позже Сергей Ковалев подчеркивал, что апелляция к праву была не случайной. «Эта форма протеста, в отличие от подпольных и насильственных методов, является нравственно куда более приемлемой» - писал он.

С 1968 г. после ввода советских войск в Чехословакию Ковалев примкнул к возникавшему тогда движению в защиту прав человека в СССР.

В мае 1969 г. вошел в состав Инициативной группы защиты прав человека в СССР - первой независимой правозащитной общественной ассоциации в стране. С 1971 г. он - один из ведущих участников издания "Хроники текущих событий" - машинописного информационного бюллетеня советских правозащитников.

28 декабря 1974 г. Ковалев был арестован по обвинению в "антисоветской агитации и пропаганде". В декабре 1975 года суд приговорил его к 7 годам лагерей строгого режима и 3 годам ссылки. Срок отбывал в Скальнинских (Пермских) лагерях и в Чистопольской тюрьме; в ссылку был отправлен на Колыму. По отбытии срока ссылки поселился в г.Калинине (ныне Тверь).

В годы перестройки вернулся в Москву. Принимал участие в различных общественных инициативах: входил в оргкомитет Международного гуманитарного семинара (декабрь 1987), участвовал в создании пресс-клуба "Гласность", в учредительном съезде общества "Мемориал" (с 1990 - сопредседатель этого общества). В 1989 г., по рекомендации А.Д.Сахарова, назначен сопредседателем с советской стороны Проектной группы по правам человека при Международном фонде за выживание и развитие человечества (впоследствии - Российско-американская группа по правам человека). Тогда же вошел в Московскую Хельсинкскую группу.

С 1990 по 1993 гг. - депутат Съезда народных депутатов России, член Президиума Верховного Совета Российской Федерации. Дважды, - в 1993 и 1995 гг., - был избран депутатом Государственной Думы РФ. С 1996 г. - член российской делегации на Парламентской Ассамблее Совета Европы.

Председатель Комитета по правам человека Верховного Совета России (1990-1993); Председатель Комиссии по правам человека при Президенте России (с 1993; в январе1996 подал в отставку). В январе 1994 г. избран первым Уполномоченным по правам человека (смещен Государственной Думой с этого поста в марте 1995).

Сергей Ковалев - один из авторов Российской Декларации прав человека и гражданина (январь 1991) - рамочного документа, определившего будущие конституционные нормы Российской Федерации в области прав человека. Играл ведущую роль в разработке 2-й главы ныне действующей Конституции России - "Права и свободы человека и гражданина", а также ряда федеральных законов, затрагивающих проблематику прав человека.

В 1994-1996 гг. Ковалев получил широкую известность как последовательный и резкий критик политики Кремля в Чечне. В первые же дни войны он отправляется в район боевых действий. "Группа Ковалева", состоящая из ряда депутатов и представителей общественных организаций, собирает информацию о происходящем и прикладывает максимальные усилия для того чтобы эта информация получила широкую огласку. При поддержке общества "Мемориал" и ряда других общественных организаций создается Миссия Уполномоченного по правам человека на Северном Кавказе (с марта - Миссия общественных организаций под руководством С.А.Ковалева). Ковалев и его коллеги сыграли решающую роль в спасении заложников в Буденновске в июне 1995 года.

Ковалёв признал, что мнение о том, что он не защищал права русских в Чечне, является распространённым, однако называл это «неправдой». Так, в 2004 году отвечая на вопрос «почему вы так ненавидите русских и всегда выступаете на стороне тех, кто с ними воюет, борется, ненавидит: чеченских бандитов, на стороне прибалтийских, латвийских фашистов и других», Ковалёв сказал: «Вы зря так считаете, что в число моих подзащитных русские никогда не попадали. Они попадали и в Прибалтике и, между прочим, в Буденновске. Мы защищали, например, две тысячи заложников в буденновской больнице, захваченных Шамилем Басаевым.»

Сергей Адамович Ковалев - лауреат более чем десятка международных премий, почетный доктор ряда европейских университетов. В 1995 и 1996 гг. его кандидатура выдвигалась на соискание Нобелевской премии мира.

В 2009 году Сергей Адамович Ковалев награжден премией "За свободу мысли" имени А.Д.Сахарова Европейского парламента.

На президентских выборах 2000 года Ковалёв поддерживал Явлинского, заявив, что Владимир Путин — это вектор, который «направлен на конструирование авторитарного полицейского государства, где у власти в явном или, что того хуже, в не вполне явном виде будут присутствовать спецслужбы».

В 2005 году, комментируя мнение о том, что правозащитники являются «плохими патриотами» и занимаются «очернительством», Ковалёв пояснил: «Я — антипатриот. Я очень не люблю того, что называют патриотизмом, и считаю это общественно вредной идеей».

28 сентября 2006 года Сергей Ковалёв вступил в партию «Яблоко». 29 сентября 2006 года избран сопредседателем «правозащитной фракции» партии «Яблоко».

1(22)