?

Log in

No account? Create an account

Entries by category: политика

/ Отрывок из книги Анны Политковской "Путинская Россия" /

8 февраля 2003 года. Москва, 1-я Дубровская улица – известная теперь всему миру просто как Дубровка. В театральном здании, изображения которого только за три месяца до этого обошли все газеты, журналы и телеканалы мира, – бурный праздничный аншлаг. Фраки, вечерние платья, в сборе весь политический бомонд, охи, вздохи, поцелуи, объятия, члены правительства, депутаты, лидеры парламентских фракций и партий, роскошнейший фуршет...

Отмечают окончательную победу над «международным терроризмом» в нашей отдельно взятой столице – пропутинские политики уверяют, что победой является реанимация мюзикла «Норд-Ост» на террористических руинах. А 8 февраля - первое его представление после того, как 23 октября 2002 года, во время очередного вечернего спектакля, никем не охраняемое здание вместе с артистами и зрителями захватили и удерживали 57 часов несколько десятков террористов, прибывших из Чечни, чтобы таким образом принудить президента Путина к остановке второй чеченской войны и выводу войск из республики.

Не принудили. Никто ничего не вывел. Война как продолжалась, так и продолжается – без перерывов на сомнения в правильности ее методов. Изменилось только одно: ранним утром 26 октября произошла газовая атака против всех находившихся в здании людей (около восьмисот человек); и террористов, и заложников, применили засекреченный военный газ, тип которого, а значит, и свойства – теперь это уже точно известно - выбирал лично президент, и за газовой атакой последовал штурм силами специальных антитеррористических подразделений, в ходе которого все без исключения захватчики были ликвидированы вместе с еще почти двумя сотнями заложников, многие умерли без всякой медицинской помощи (тип газа засекретили даже от врачей, которые должны были спасать), но уже 26-го к вечеру президент не моргнув глазом объявил, что это победа России над «силами международного терроризма»...

...8 февраля на празднике о многочисленных жертвах этого «спасения»-уничтожения почти не вспоминали – в обществе уже очень заметно опрощение нравов, насаждаемое нынешним президентом. Просто гремела типичная модная московская тусовка, когда многие, казалось, вскоре забыли, по какому поводу поднимают бокалы. Пели, плясали, ели, было много пьяных и говорили большие глупости, тем более циничные, что дело происходило прямо на братской могиле, даром что реконструированной ударными темпами. Все члены семей погибших в «Норд-Осте» заложников прийти на праздник категорически отказались, посчитав это кощунством. Президент тоже быть не смог, но прислал поздравительный адрес.

С чем поздравил? С тем, что никто нас не сломит. Адрес был выдержан в типичной советской риторике и сталинских подходах: людей, конечно, жалко, но интересы общества выше... Продюсеры горячо поблагодарили президента за понимание их коммерческих проблем и признались, что «зрители не пожалеют», если придут - мюзикл получил «новое творческое дыхание»...

Дальше – об обратной стороне этой медали. О тех, жизнями которых президент упрочил свое членство в международной антитеррористической коалиции, еще раз самоутвердившись. О том, как живут те, чью жизнь «Норд-Ост» не вдохновил, а, напротив, раскрошил и разломил. На «до» и «после». А также о тех, чью жизнь, единственную и неповторимую, он сломал навсегда. О жертвах, о которых наша нынешняя государственная машина старается забыть как можно скорее, и нас к этому всеми силами склоняет. Об этнических чистках после теракта. О новой государственной идеологии, смертельно опасной для человека. Путин говорил о ней неоднократно. И в его исполнении она звучит так: за ценой мы не постоим, не ждите. Даже если цена будет очень большой.



Продолжение: http://tapirr.com/polit/politkovskaya/pu_russia3_2.htm
Не буду писать пафосных речей. Я – не любитель высоких фраз. И даже не скажу, что «Яблоко» - едва ли ни единственная партия, которая не врёт и не ворует. Хотя и это является правдой.

Просто сложилось так, что только «Яблоко» представляет, выражает и отстаивает мои интересы, в меру своих сил и возможностей. А чтобы этих возможностей было как можно больше, каждые выборы я последовательно отдаю свой голос яблочникам. Кстати, эти люди защищают не только мои интересы, но и подавляющего большинства наших граждан, немалая часть которых, неверящих, уставших, апатичных или просто одурманенных телепропагандой, даже не подозревает о том, что существует в России партия, которой они небезразличны.

Иногда человек, напичканный заезженными штампами, изрекает: «Мне не нравится «Яблоко». Копнёшь чуть глубже: «А что конкретно не нравится?» И оппонент уже в ступоре, потому что среди шаблонов и дежурных фраз, которые заложили в его бедную голову, ответа на этот, в общем-то, простой вопрос не находится. Репутация «Яблока» настолько чиста и безупречна, что даже провластным политтехнологам оказалось не под силу его сочинить.

Вряд ли кто-то не согласен с постулатами о том, что частная собственность должна быть неприкосновенна, а суд – одинаков для всех. Уверена, что мало кому понравится, если его имущество неправомерно и в любой момент может быть отобрано, а государство постоянно лезет в его кошелёк в надежде вытащить последнее на олимпиады, чемпионаты, финансирование бездарных спортсменов, форумы, саммиты и т.д. Или, может быть, кто-то в восторге от постоянно растущих цен, платы за капремонт, сокращения муниципальных больниц и оттока бюджетных, то есть наших с вами, средств в оффшоры?

Или вот ещё «милая» фраза из пыльного сундучка антияблочных клише: «ЯБЛОКО давно сгнило». Ничуть не бывало! В конце февраля мне довелось присутствовать на Съезде, и я уверяю всех сомневающихся: «Яблоко» живее всех живых. Не скрою, что Съезд впечатлил меня атмосферой единомыслия, правды, уважения и искренней заинтересованности в достойном будущем России.

Партия избавилась от всего поверхностного, фальшивого, пустого, сбросила балласт всех этих искателей приключений, а заодно и наживы, оставив в своих рядах лишь умных, чистых, честных и самоотверженных людей, энтузиастов своего дела и патриотов своей страны.

Назовите хотя бы ещё одну российскую партию, которая бы разменяв 3-й десяток и уже более 10 лет работая вне Думы, была бы представлена в 76 (!) регионах России. И не просто была представлена, а действовала разумно, созидательно и высокопрофессионально, защищая интересы не только людей, но и животных. Да-да, именно бездомных животных, на которых государству и подавно плевать. Когда-то Григорий Явлинский заметил, что «животные – часть души человека». И это ещё один аргумент на чашу весов моего политического предпочтения.

Можно ещё очень долго перечислять неоспоримые достоинства «Яблока», но лучше Григория Алексеевича о его партии не скажет никто:

«Яблоко» пытается совместить политику и нравственность, ну пусть слово «нравственность» слишком громкое, но, по крайней мере, делать политику без вранья. Вот «Яблоко» пытается сделать такую политику, в мире такой политики очень мало.

Я надеюсь, что придет время для наших с вами детей, а может и внуков, когда это все понадобится. А если мы этого с вами не создадим, то у них ничего не будет, так и будут жить в этой помойке, где все воруют, никто не говорит правду, никто не может чувствовать себя уверенным ни в чем, когда всем управляет сила и случай, так же ничего создать нельзя. «Яблоко», я надеюсь, это будет вот такой инструмент.

Оно маленькое сегодня, просто ему нет никакой альтернативы. Пока что нет. Нас считают чудаками. С нами борются, вон как борются, всю жизнь борются с нами. Но пока у них не очень получается, они просто злятся на нас. Ну, а бороться не очень получается. Они придумывают для нас всякие грехи, а на самом деле, им нам предъявить нечего.

Мы, конечно, обычные люди, мы тоже допускаем ошибки всякие, но так по-крупному... Мы стараемся, по крайней мере, чтоб руки были чистыми. Это такое нечасто встречающееся в мировой политике явление. Может, когда-нибудь это будет даже модно. Но это сложно, не все сразу, это долго. И еще мы знаем, как сделать так, чтобы строить новое, не уничтожая все вокруг себя, и никого не унижая, и никого не обижая, как это сделать. Вот такая перспектива".


От Родезии до Зимбабве

Или очень поучительная история о том, как развалить успешную страну

18 апреля 2015 года исполнилось ровно 35 лет с тех пор, как на карте мира появилась Республика Зимбабве. Тогда, в 1980 году, все прогрессивное человечество приветствовало еще одну африканскую страну, получившую "независимость от колониального гнета" благодаря деятельности местных "освободительных сил". После чего мировая общественность постаралась поскорее про нее забыть - Зимбабве оказалась из числа тех государств, о которых вспоминают только тогда, когда там происходит нечто экстраординарное. Между тем новейшая история этой республики весьма поучительна, так как представляет собой настоящую инструкцию под названием "Как развалить вполне успешную страну".

До 1980 года Республика Зимбабве называлась Родезией. Уникальна эта страна была тем, что решающую роль в ее создании сыграли не официальные политические структуры, а воля одного-единственного человека. Этим человеком был Сесил Джон Родс, премьер-министр британской Капской колонии, политический деятель, промышленник и основатель Британской Южно-Африканской Компании.

В 1889 году Родс получил от королевы Виктории королевскую грамоту "на исследование территорий, лежащих к северу от реки Лимпопо и к югу от реки Замбези, а также на управление ими". Родс организовал и экипировал первую партию поселенцев, которая переправилась через Лимпопо и двинулась на север. 13 сентября 1890 года один из офицеров колонны первопроходцев, лейтенант Тиндейл-Биско, водрузил британский флаг на том месте, которое первопроходцы назвали Форт-Солсбери. У этой территории, куда пришли белые, исконных хозяев на тот момент не было - до середины XIX века ее населяло племя санов, впоследствии вытесненных племенами машонов и шангани, которых, в свою очередь, покорили матабелы.

Постепенно количество белых поселенцев к северу от Лимпопо увеличивалось, на территориях возникли и начали расцветать промышленность, сельское хозяйство и торговля, а компания Родса преуспевала. Поскольку официальный Лондон по-прежнему не намеревался брать на себя расходы по управлению новыми землями, колонисты сами избрали Законодательный совет во главе с администратором компании. После смерти Родса в 1902 году страна, до тех пор не имевшая названия, стала именоваться (сначала неофициально, потом все чаще и в документах) Родезией. Поскольку территория, освоенная поселенцами, была огромна, то ее разделили на две части - Северную и Южную Родезию. Северная Родезия была британской колонией и колонией оставалась на всем протяжении своей истории до 1964 года, когда стала Замбией. Южная Родезия, юридически находившаяся под эгидой британской короны, фактически была самоуправляемой территорией во главе с частной компанией.

После Первой Мировой войны жители Южной Родезии провели референдум по вопросу о самоопределении. Им предстояло либо стать самоуправляемой территорией (не колонией!), либо присоединиться к британской Южной Африке. Поскольку больших симпатий к бурам (потомкам голландских и французских переселенцев), составлявшим значительную часть населения Южно-Африканского Союза, англичане никогда не питали, то родезийцы, придерживавшиеся английских традиций, выбрали первый вариант.

В 1923 году Южная Родезия вошла в состав Британской империи в качестве самоуправляемой территории. Номинальную власть осуществлял губернатор, присылаемый из Лондона, на практике же родезийцы принимали собственные законы, самостоятельно устанавливали налоги и осуществляли администрирование. В самом Лондоне за Южную Родезию отвечало Управление по делам доминионов (а не колоний, как в случае со всеми остальными территориями).

После Второй мировой войны в Африке начали набирать силу националистические движения. Следует отметить, что Великобритания, столкнувшись с готовностью своих бывших колоний сбросить "иго угнетателей", заняла позицию трусоватого умиротворения лидеров националистических движений. Африканские страны стали получать независимость в невероятной, подчас просто неприличной, спешке. Конституции новых африканских государств строились на принципах формального равенства всех жителей, в том числе и белых, но на деле призваны были воплотить в жизнь идеи черного большинства. Мнения, не совпадавшие с точкой зрения черных националистов, а также склонявшихся перед ними белых политиков, громогласно объявлялись расистскими и подлежащими искоренению.

Read more...Collapse )

Источник: http://talk.isra.com/showthread.php?t=5095

/ Блог Григория Явлинского в Живом Журнале /

Оригинал взят у gr_yavlinsky в Либерализм и консерватизм
Представляю вашему вниманию свой доклад на международной конференции «Либеральные ценности и консервативный тренд в европейской политике и обществе».



Дорогие друзья!

Я приветствую участников конференции, посвященной либеральным ценностям и консервативным трендам в европейской политике и обществе. На мой взгляд это важная конференция, потому что в сегодняшних условиях обсуждать такого рода проблему в России является не только важным, но и, я бы даже сказал, отважным политическим делом.

Я благодарю всех за подготовку этой конференции, за участие в ней. Благодарю всех наших иностранных друзей, которые смогли выбрать время и в такой сложный период приехать в Россию. Надеюсь и даже уверен, что сегодняшнее обсуждение будет полезным.

Я искренне сожалею, что не смог лично участвовать в конференции. Это, пожалуй, впервые в моей практике. Я был одним из инициаторов конференции, но сам участвовать не смог. Это связано с моими обязательствами депутата в городе Санкт-Петербурге, а также моим участием в пражском Форуме президента Гавела. Эти обстоятельства не позволили мне участвовать лично в этой конференции. Тем более я признателен организаторам за предоставленную возможность обратиться к участникам и к уважаемым докладчикам, которые сегодня будут выступать, и поделиться своими соображениями относительно темы, которая сегодня будет обсуждаться.
Read more...Collapse )


Лидер партии "Яблоко" Григорий Явлинский не видит положительных перспектив у новых, отделившихся от Украины, регионов. По его мнению, именно Россия могла бы эту ситуацию не только успокоить, но и существенно исправить.

О свободе, европейском пути развития России и Украины и возможных последствиях от санкций ЕС и США Григорий Явлинский рассказал в интервью «АН-онлайн».

- Можно ли всерьез относиться к так называемым референдумам в Донецкой и Луганской области?

- Это серьёзно, но не как референдумы, а как крайне трагическая ситуация. Людей спровоцировали безответственными политическими намёками, туманными обещаниями, оголтелой пропагандой на бесперспективные, но очень опасные и, как мы видим, кровавые действия. Это - преступление. К сожалению, последствия могут быть просто катастрофическими и теперь, судя по всему, тем, кто это затеял, непонятно, что с этим делать. Ведь на этих территориях проживают более 6,5 млн. человек. Угольный бассейн очень старый, производство отсталое и очень опасное: каждая тонна добываемого угля стоит все дороже и уносит новые человеческие жизни.

Вообще, положение в угольной промышленности этого региона настолько сложное, что совершенно неясны её перспективы. Это значит, что сотни тысяч человек в Донбассе могут в ближайшее время оказаться без работы. Собственно, всё, что сейчас происходит, происходит именно в связи с этим, а вовсе не из-за русского языка, так называемой федерализации, или непредставленности региона в правительстве.

Кстати, с 1994 года все президенты Украины были с востока, а Янукович - так прямо из Донецка, где за него голосовало 90% избирателей. И именно при нем в последние годы так существенно ухудшилась их жизнь в смысле беззакония, произвола, воровства, отъема бизнеса, беспредела милиции... Воспользовавшись всем этим, политические авантюристы наполнили регион оружием, военными инструкторами, различными добровольцами из России и спровоцировали кровопролитие и бессмысленные референдумы.

- На что рассчитывает Донбасс, кому он теперь будет продавать уголь?

- С 1985 года по сегодняшний день добыча угля в Донбассе сократилась вдвое. При этом Киев выделял угольной отрасли дотации в размере не менее 2,5 миллиарда долларов. В России в том же угольном бассейне, в Ростовской области, за то же время произошло падение добычи с 31 миллиона до 5 миллионов тонн. России этот уголь точно не нужен.

- А ведь Украина может отказаться им платить пенсии и пособия, они теперь самостоятельные регионы…

- К сожалению, может и такое быть, и это приведет к ещё большему разгулу бандитизма. Там уже исчезают люди.

- В Мариуполе вообще провели два референдума, часть населения пожелала присоединиться к так называемой объединенной Запорожско-Днепропетровской области…

- Проблема в том, что здесь ситуация сильно отличается от крымской. Большинство населения и не думало о жизни вне Украины, а их втянули в непонятную авантюру. В результате всех этих подлых усилий уже погибло много людей. Мы каждый день слышим в новостях о разгуле боевиков и различных полевых командиров. В итоге регион с многомиллионным населением оказался в состоянии хаоса, бандитизма и преступности.

- И что с этим делать?

- Сейчас начнется борьба политических амбиций. Кстати, именно Россия могла бы эту ситуацию не только успокоить, но и существенно исправить. Для этого нужно разоружать боевиков, отозвать военных специалистов, не пускать туда желающих повоевать, отвести войска от границы и договориться с украинскими властями об одновременном прекращении воинских операций. Но этого, к сожалению, не делается.

- Какие перспективы есть у новых народных республик?

- Сейчас не вижу даже маломальских положительных перспектив. Трудно представить, что эти регионы возьмут в состав России со всеми вытекающими из этого для нашей страны последствиями. Может они будут как Абхазия и Осетия непризнанными республиками, но тогда это всё равно на содержании у России. Возможно, это будут мятежные регионы, формально относящиеся к Украине.

- Для России очень опасно иметь таких соседей?

- Безусловно, ведь на этих территориях формируется крупный регион крайней нестабильности с разгулом вооруженной до зубов преступности и образованием криминальных анклавов.

- К санкциям, которые вводят против России США и ЕС, многие политики относятся с иронией. Тем не менее, они подрывают нашу экономику и неизвестно, что ждет нас впереди…

- Я тоже пока не придаю им особого значения. Но это пока. В среднесрочной перспективе я бы не стал к санкциям, вводимым против нашей страны, относиться легкомысленно. Их последствия мы можем ощутить не сразу и по нескольким направлениям. Прежде всего, это ограничение в Европе импорта и потребления наших энергоресурсов, и принудительное снижение мировых цен на них, этот процесс может затянуться на 5-7 лет.

В ЕС будут стараться демпинговать цены за счет появления на рынке новых объемов нефти и новых видов энергии, а также поставок сжиженного газа. Для нас это будет очень чувствительно, поскольку импорт энергоресурсов составляет примерно 80% наших доходов. Параллельно начнется гонка вооружений, а поскольку на Западе и в США производительность труда в 3-4 раза выше нашей, то, соответственно, и оборонка для нас станет исключительно дорогой. Скажется на нас и ограничение поставок новых технологий и современной техники. Проблемным будет и банковско-финансовый сектор. Нам перестанут выдавать относительно дешевые и доступные кредиты и реструктуризировать долги наших компаний. Появятся ограничения по прохождению платежей, инвестициям и взаимным расчётам. Мы стали для всего мира опасными и непредсказуемыми. Как отвязанная пушка на корабле.

Хотя еще совсем недавно мы жили с пониманием, что создаем в России новую современную страну. По моему представлению, мы могли бы стать четвертой-пятой страной в мире по уровню развития. Для этого, правда, нужно было провести ряд реформ, исправить ошибки, совершенные в 90–ые годы, обеспечить обществу возможность реально участвовать в политическом процессе. Это была бы непростая, но очень важная работа, однако у нас были исключительно благоприятные условия. У России появились сверхдоходы, мы имели в целом безопасное и дружественное окружение и авторитет в мире. О Владимире Путине во всех газетах на Западе писали как о мировом лидере. Существовала реальная возможность сделать Россию передовой страной, экономической сверхдержавой, нужна была политическая воля. Но за последние два года ситуация изменилась.

- В какую сторону?

- Россия стала строить что-то совсем другое, политическое руководство всерьёз отказалось от европейского пути развития и повело страну в другом направлении.

Кстати, если говорить о курсе в контексте Украины (я имею ввиду их политиков), то они должны были понимать, что движение в Европу – это долгий, тяжелый и мучительный путь, и каждый маленький шаг в этом направлении можно было рассматривать как благо. Но сейчас там новые реалии, и им нужно думать, как из этого выпутываться.

- Но куда должна двигаться Россия?

- Она должна стремиться к тому, чтобы жизнь и достоинство любого нашего человека стали важнее всего остального, чтобы все без исключения были равны перед законом, то есть идти по европейскому пути, который обеспечил процветание и свободу многим сотням миллионов людей по всему миру. Я имею ввиду Европу не как географическое образование, а как набор принципов, принятых во всех развитых странах планеты после второй мировой войны.

- Победа бородатой женщины на Евровидении – это ведь тоже результат свободы?

- Да, это так. Конечно, свобода несет с собой и возможность, в том числе, делать глупости и запредельные странности, сомнительные и неприятные, особенно на наш взгляд. Но нормальных людей, умеющих жить в условиях свободы и пользоваться ею, в мире несопоставимо больше, и поэтому, прежде всего, свобода – это главное условие творчества, науки, движения вперед. А вы посмотрите, сколько в таких небольших, но реально свободных странах, как, например, Швеция или Голландия, нобелевских лауреатов! Это ведь прямой результат свободы. В условиях несвободы такое невозможно. Свобода – это будущее, в конце концов. Не надо всего так бояться и нужно понять, что все мы – люди, а не ангелы, ходим по земле, совершаем ошибки. Мы должны научиться жить среди свободных людей и самим быть свободными.

- Складывается ощущение, что наш народ боится свободы…

- Я думаю, наш народ не боится свободы. Он просто не знает, что это такое. Ему слишком долго травили душу и ломали мозги. Проблема не в народе, а в нынешней предательской и алчной элите. Это она заинтересована в лишении народа свободы и с этой целью людьми манипулирует.

Источник: http://argumenti.ru/politics/2014/05/340413

Al0LB0gQ07k
/ Блог Энгелины Тареевой в Живом Журнале /

Оригинал: http://tareeva.livejournal.com/124692.html

Я сторонник демократического правового государства, мне нравится открытое общество. В Советском Союзе этого не было, но там это и не декларировалось. Деятельность Гайдара ни к чему этому не привела и привести не могла, напротив, она закрыла от нас возможность создания демократического правового государства на обозримый период.
Путч меня напугал до смерти. Белый дом я не защищала, но защитникам сочувствовала. Со слезами умиления смотрела на Ростроповича с автоматом. Оплакивала трех погибших. Ельцина я не любила, ни до августа 1991 года, ни после, но когда он влез на танк, я радовалась и желала ему победы.

И в октябре 1993 года я не сочувствовала Руцкому, Хасбулатову и их единомышленникам. Когда мятежники вошли в телецентр Останкино, я восхищалась Егором Яковлевым и боялась за него. Тогда Гайдар призвал москвичей выйти на улицы и противостоять мятежникам. Мои дети молча оделись и с суровыми лицами вышли на улицу, следуя призыву Гайдара. Я их понимала и одобряла. Призыв был не только ненужным, он мог оказаться опасным, в сущности, Гайдар призывал к гражданской войне. Но Ельцин справился со своими противниками без помощи народа. Мы все наблюдали, как танк из пушки прямой наводкой бил по законно избранному парламенту. Весь мир с изумлением наблюдал за этим. Это был апофеоз русского абсурда.

Можно ли было провести реформы иначе? Прежде чем предложить пост премьер-министра Гайдару, Ельцин предложил его Явлинскому. Явлинский познакомил президента со своей программой развития страны на переходный период и не встретил понимания. У Ельцина было свое видение необходимых изменений в стране и первоочередных задач. Явлинский отказался от предложенного поста. Я тогда прочла интервью, которое Явлинский дал «Литературной газете». Его спросили, почему он не захотел стать премьер министром? Он ответил, что, поговорив с президентом, он понял, что президент не собирается осуществлять программу Явлинского, а собирается осуществлять свою программу, которая Явлинскому представляется неправильной и губительной для страны. Именно эту программу Ельцина осуществил Гайдар.

Между программой, осуществленной Гайдаром, и программой Явлинского были два принципиальных различия. Явлинский предложил проводить приватизацию поэтапно. Он считал, что на первом этапе приватизации нужно приватизировать торговлю, услуги, мелкие и средние предприятия, производящие товары широкого потребления. Советские люди никогда не занимались бизнесом, предпринимательством, у них не было такого опыта, и неизвестно было, у кого из них это получится. Рынок произвел бы естественный отбор между новыми предпринимателями. Кто-то из них выжил бы и разбогател. И на деньги, накопленные с производства товаров широкого потребления, могли бы быть куплены у государства крупные предприятия за их настоящую рыночную цену. Это - классический путь развития капитализма. Средства накапливаются в отраслях, производящих товары широкого потребления, и потом вкладываются в тяжелую промышленность. В Польше приватизация проходила так, как предлагал Явлинский. Там начали приватизацию с мелких предприятий, а уже приватизировав их, подобрались к государственным гигантам. Польша стала примером эффективного проведения реформ.
Процесс приватизации мелких и средних предприятий способствовал бы формированию среднего класса, развитию гражданского общества, развитию демократических процессов. Приватизация крупных предприятий и государственных монополий проходила бы уже в действительно демократической стране с развитым гражданским обществом и в условиях уже существующего свободного рынка, и потому проходила бы иначе, и дала бы другие результаты.

Но Ельцина не устраивала постепенная приватизация. Он немедленно хотел все раздать лояльным ему представителям партийной и комсомольской номенклатуры, и тем купить ее преданность и поддержку. Собственно, приватизация должна была служить укреплению личной власти Ельцина.

Если бы приватизация была бы проведена по Явлинскому, мы бы сейчас жили в другой стране и сами были бы другими. У нас не было бы олигархии – слияния капитала и власти.

Мы считали, что социалистическая экономика неэффективна, и нам нужно перейти на более эффективную рыночную экономику. Олигархическая система не более эффективна, чем социалистическая. Рыночные отношения здесь деформированы. В экономике господствуют монополисты. Олигархии противопоказана демократия, она нуждается в жестком авторитарном режиме, какой у нас и установился. Монополистам не нужна модернизация, повышение эффективности производства, снижение себестоимости. При отсутствии конкуренции сбыт им обеспечен, и потребитель заплатит им за их продукцию, сколько запросят. Еще недавно у нас много говорили о необходимости модернизации. Потом, наконец, сообразили, как обстоит дело, и разговоры эти прекратились. Теперь у нас проповедуют консерватизм. Мы больше не хотим развиваться, мы хотим законсервировать свою отсталость. Отсутствие со стороны бизнеса запроса на новые технологии означает невостребованность науки. Олигархи обрекают нас на стагнацию и застой. Все прогрессивные предложения блокируются, в частности Газпромом и монополистами в области производства электроэнергии.

Если бы приватизация осуществлялась по программе Явлинского, у нас образовался бы сильный средний класс и свободный рынок. Они нуждались бы в развитии демократических институтов, и такие институты сформировались бы. Конкуренция способствовала бы развитию новых технологий…

Второе отличие программы Явлинского от программы Ельцина заключалось в том, что программа Явлинского предусматривала сохранение на территории СНГ единого экономического пространства. Советская экономика была единой и четко дифференцированной по регионам. Выпадение одного из регионов создавало трудности для всей экономики страны. Образование независимых государств не препятствовало сохранению экономических и хозяйственных связей. Явлинский предлагал принципы объединения стран СНГ, на каких, много лет спустя, объединились страны Европы. Возможно, при создании Европейского Союза воспользовались наработками Явлинского, уж очень сходство велико.

Если бы приватизация была проведена по Явлинскому, то в России не было бы такого спада производства, и в хозяйственных связях с бывшими республиками Союза Россия была бы заинтересована. Национальные интересы - это сырье и рынки сбыта, других национальных интересов вообще нет. В Южных республиках был газ - в Туркмении, нефть (и как выяснилось - много) в Казахстане, медь там же, хлопок и шелк в Средней Азии и пр. И рынок сбыта для российской продукции там был бы огромный, если бы население могло нормально жить и работать. Кстати, и такого потока мигрантов, с каким мы столкнулись сейчас, тоже бы не было. И новые лидеры новых государств, конечно, не отвергли бы протянутую руку России. Но только Ельцину это было не нужно. Разорение бывших республик его не огорчало, а скорее радовало. Если бы они были благополучны, то их лидеры могли бы стать политиками, известными и уважаемыми в мире, чуть ли не ровня Ельцину, а этого он не хотел.

Но вернемся к нашим героям - главному реформатору национального сознания Егору Гайдару и его единомышленнику и соратнику в этом деле Анатолию Чубайсу. Не стану скрывать, что оба они мне не симпатичны как личности. Люди они разные, в чем-то даже противоположные, и поэтому их постигла разная судьба, и несимпатичны они мне по-разному.

Гайдар очень любил говорить, что работа премьера это настоящая мужская работа, что вот, наконец-то он делает настоящую мужскую работу, что он принял предложение Ельцина потому, что будучи мужчиной, он не мог отказаться от мужской работы. И жена его говорила, что ей нравится, что муж ее выполняет настоящую мужскую работу. В этом упоре на половую принадлежность в заявлениях и мужа и жены слышатся какие-то мужские комплексы Гайдара. Я не слышала, чтобы кто-либо из политиков в мире так настаивал бы на том, что их работа именно мужская. Мне это почему-то неприятно. Когда Блок пишет: «О, Русь моя, жена моя …», меня не задевает, что мою Родину-мать Блок считает своей женой. А когда Гайдар с моей Родиной-матерью проделывает какую-то сугубо мужскую работу, я воспринимаю это, как надругательство над ней. Не важно, произнес ли Гайдар те слова, которых, как решил Кунцевский суд, он не произносил, действовал он в соответствии с этими словами. При этом, я думаю, он искренне считал себя демократом и даже гуманистом. Из деятельности Гайдара можно извлечь некий нравственный урок. Гайдар действовал как человек, считающий, что цель оправдывает средства. И в очередной раз выяснилось, что это не так. Дурные средства не только могут извратить, но и непременно извращают благую цель, превращая ее в свою противоположность.

С Чубайсом обстоит иначе, он всегда откровенно циничен. Ему принадлежат идеи типа «Либеральной империи», и высказывания, вроде - «В Чечне возрождается Русская Армия». Существует миф о Чубайсе как об эффективном менеджере, но это не более, чем миф. Есть работа Бориса Вишневского, я думаю, она доступна в Интернете, посвященная Чубайсу. Борис Вишневский, так же как и Чубайс, петербуржец, он прослеживает деятельность Чубайса от первых значительных постов и показывает, что Чубайс заваливал всякое дело, за какое бы он ни брался. Когда Чубайс был главным энергетиком, у нас постоянно случались «веерные» отключения электричества. Однажды даже отключили электричество в хранилище ядерных отходов, я видела по телевизору. Это грозило нам новым Чернобылем. К счастью, ток в последнюю минуту в хранилище дали. Ни до Чубайса, ни после него я что-то «веерных» отключений не помню. Тарифы на электроэнергию росли, а Чубайс заявлял, что в его отрасли самые высокие заработные платы в стране. Мы слушали это хвастовство, и в очередной раз удивлялись откровенному цинизму Чубайса, ведь зарплаты его сотрудникам платились из нашего кармана.
Сейчас Чубайс у нас занимается нанотехнологиями. Результат не трудно предсказать. Он уже рассказал нам, что пока ничего не получается, и объяснил, по каким причинам. Причины, вроде причин из анекдота: проводник проворовался, машинист пьян, и вообще мы едем не в ту сторону. При этом Чубайс весел и благополучен, прекрасно выглядит и недавно опять же женился. Он когда-то с удовольствием сказал о себе: «Я тот Чубайс, которым пугают детей», видно было, что ему это приятно.

Гайдар за свою деятельность заплатил жизнью, я в этом убеждена. У него было сложное системное заболевание, очень тяжелое, непонятного генезиса, и плохо поддающееся лечению. Моя подруга, член политсовета СПС, однажды ехала с Гайдаром в Петербург. В машине были Гайдар с женой, шофер и моя подруга. То, что она увидела, ее поразило. Когда машина останавливалась, жена говорила Гайдару: «Егорушка, ты сиди, не двигайся, сейчас Миша (шофёр) выйдет, откроет твою дверь и ты прямо падай, он тебя поймает». По дороге у него часто шла носом кровь, видно было, что он серьезно болен, и видно было, как мужественно он переносит свою болезнь. Я знаю, что общее информационное поле существует, и в то время это поле было заряжено всеобщей ненавистью к Гайдару. Вы вспомните то время, бывало, куда ни пойдешь, всюду слышишь разговоры о Гайдаре, и все говорили о нем с ненавистью. Я думаю, от этой ненависти развилась его болезнь, и от нее он умер. Вы скажете, что Чубайса ненавидели еще сильнее, а он живехонек. Они разные. Что убивает одного, может поддерживать другого.

А Явлинский – трагическая фигура в нашей новейшей истории. Оттого, что теперь все больше людей говорят ему: «Григорий Алексеевич, как Вы были правы!», - ему не легче, а напротив, тяжелее. Я очень хотела бы написать о Явлинском, я вижу, что о нем никто ничего не знает. Но я не могу написать, не спросив у него позволения, и что-то мне мешает завести с ним такой разговор. Может, я все-таки решусь и сделаю это.

215549_original

Явлинский - через 90-е

Оригинал взят у aleks_melnikov в Явлинский - через 90-е

На последнем эфире в участием Г.А. Явлинского на радио ФинамФМ, радиослушатель высказался так: «Добрый вечер, меня зовут Магомет. Ну, как ни странно, я очень даже хорошо помню 90-е, когда благодаря Явлинскому и Немцову мы получили очень веселые времена».

Это неправда. Здесь всё поставлено с ног на голову. Никакие «весёлые времена» Г.А. Явлинский не устраивал и радиослушатель Магомет получил эти времена во многом благодаря тем людям, против которых Явлинский все 90-е годы выступал. И именно эти люди («ельцинисты»), погуляв в 90-е,  напоследок наградили Россию «преемником» Путиным.

Г.А. Явлинский выступал и против неконтролируемого распада СССР (предлагал экономический союз), и против даровой приватизации (предлагал приватизацию за деньги) и против шоковых реформ (предлагал более осторожные, социально более приемлемые реформы).

Именно Г.А. Явлинский создал в 1993 году демократическую оппозицию – «Яблоко». Это была оппозиция с одной стороны коммунистам, а с другой стороны захватившей власть ельцинской бюрократии. И это была политическая альтернатива ельцинским 90-м.

Хорошо помню, как тогда ельцинисты говорили, что «демократическая оппозиция» Ельцину невозможна, т.к. он и есть главный российский демократ, оппозиция в России может быть только «коммуно-фашистской». Но прошли годы и теперь понятно, что ельцинские властители не были либеральными демократами.

Все 90-е годы Г.А. Явлинский был оппозиционером, отстаивал принципы либерально-демократической оппозиции. В том числе и в полемике с лже-демократами, сторонниками власти бизнес-олигархии, вроде Чубайса. Они, между прочим, и сейчас по большей части при власти, около власти или же совсем неплохо устроились, получив награду за службу молодецкую.

Г.А. Явлинский и «Яблоко» голосовали в Госдуме России за импичмент Ельцину, боролись и с ним, и с его «преемником» на президентских выборах 1996 и 2000 годов. Нельзя забывать и о том, что Явлинский был последовательным защитником свободы слова в России, противником уничтожения независимого от властей телевидения.

В лице Явлинского радиослушатель Магомет, равно как и другие российские граждане имеют политика, которые последовательно отстаивает одни и те же ценности – ценности либерально-демократического, социального, европейского государства. Явлинский не несёт ответственности за все те мерзости, которые творили российские власти в 90-е и «нулевые» годы. Как не несёт ответственности за свершившееся зло тот, кто против этого зла выступал, против него сражался и сам от этого зла пострадал, заплатив за свою принципиальность десятилетним запретом на профессию «политик».



Основатель и лидер российской демократической оппозиции - Григорий Явлинский

*********************************************************************************************************************************************
Да, у Григория Явлинского запрет на профессию "политик". Но только на профессию - дело, за которое платят деньги. Но на состояние души "политик" запрет никто установить не может.
"Политика, настоящая, особенно сейчас, очень сложная. Она сложная-пресложная, очень мало кто в ней разбирается. Проблема заключается в том, что все считают, что в ней разбираются. Ведь журналисты вряд ли отважились бы писать про химию, физику, биологию. И физика, и химия, и биология, и всё другое гораздо проще, чем то, чем я занимаюсь. Это такая сложная вещь! И надо приучаться к тому, что политика – это умение сложно думать. В политике нет простых решений, потому что это связано с людьми."
Ну, кто после этой цитаты скажет, что Явлинский - не политик?

Latest Month

July 2018
S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    

Tags

Syndicate

RSS Atom
Powered by LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow