Category: финансы

Category was added automatically. Read all entries about "финансы".

"Наша задача сегодня – создать необходимую политическую атмосферу"

/ Из Экономического манифеста Григория Явлинского /

В области кредитно-денежной и фискальной политики необходимо соблюдать принципы преемственности и предсказуемости, поддержания основных макроэкономических балансов и разумной достаточности при осуществлении политики стимулирования хозяйственной активности.

Одновременно необходимо постепенно выйти из двусмысленной ситуации, в которой оказалась страна, чуть ли не официально готовящаяся к войне с теми экономиками, от взаимодействия с которыми реально зависит благополучие страны. Не интриговать с целью снятия формальных санкций, а реально снизить градус конфронтационности российского внешнеполитического курса.

Не возгонять эмоции вокруг чужих ошибок и недружественных действий, не ждать покаяний и извинений, а договариваться о согласованных параллельных шагах по снижению напряженности и восстановлению минимального доверия. Вывести за скобки сегодняшней повестки наиболее острые противоречия, отложив их разрешение до более подходящих времен, и начать искать пути урегулирования конфликтов, по которым могут быть найдены адекватные решения.

Дальше, а точнее – параллельно с вышеперечисленным, должны последовать и более фундаментальные перемены. Мы всегда выступали и продолжаем выступать за то, чтобы страна и экономически, и политически встала на магистральный путь исторического прогресса, который предполагает движение страны по демократическому пути – пути ограничения произвола исполнительной власти посредством разделения ветвей власти, максимально возможного и обоснованного контроля снизу через институты правового гражданского общества, вовлечения в процесс принятия решений максимального числа компетентных и ответственных специалистов.

По сути, как было сказано в самом начале, ключ к решению экономических проблем нынешнего российского общества лежит в политической сфере – через демократизацию государства и подчинение его интересам и потребностям активных и ответственных граждан – главных субъектов экономической и политической жизни страны.

Collapse )

https://www.yavlinsky.ru/works/manifest

Фазиль Искандер: "Экономика без базиса — совести — это зверинец с открытыми клетками"

Оригинал взят у philologist в Фазиль Искандер: "Экономика без базиса — совести — это зверинец с открытыми клетками"
Фазиль Абдулович Искандер (6 марта 1929, Сухуми, СССР — 31 июля 2016, Переделкино, Москва, Россия) — советский и российский писатель абхазского происхождения. Главные книги Искандера написаны в своеобразном жанре: роман-эпопея «Сандро из Чегема», эпос «Детство Чика», повесть-притча «Кролики и удавы», эссе-диалог «Думающий о России и американец». А также популярны повести «Человек и его окрестности», «Школьный вальс, или Энергия стыда», «Поэт», «Стоянка человека», «Софичка», рассказы: «Тринадцатый подвиг Геракла», «Начало», «Петух», «Рассказ о море», «Дедушка» и другие произведения.



Государство и совесть

Главная ошибка нашего нового, демократического государства, из которой вытекают все его остальные ошибки, по-моему, состоит в том, что власти, сами того не заметив, повторяют ошибку марксизма: экономика — базис, а все остальное надстройка. Государство, которое живет по этому закону, обречено на гибель, личинку смерти оно уже несет в себе. Советское государство именно поэтому погибло. Это могло случиться несколько раньше или несколько позже, но должно было случиться. Нам повезло в том смысле, что гибель Советского государства обошлась без кровопролития гражданской войны. Можно сказать, что это было естественной смертью. Хотя можно сказать, что агония его все еще продолжается. Это смотря с какой стороны взглянуть на то, что делается у нас.

Collapse )


При нынешнем курсе уже через 20 лет вывести Россию из зоны необратимой отсталости будет невозможно

Григорий Алексеевич бесподобен, как всегда. И снова поражает его умение видеть глобально, во всемирном масштабе.

И складывается впечатление, что в свете мировых тенденций к развитию, цивилизации и прогрессу мы просто копошимся в позавчерашнем навозе, причем, копошимся злобно, завидуя, огрызаясь и мстя.

В то самое время, пока мы заняты обсуждением цен на продукты, курса рубля и сроков сегодняшнего кризиса, наука повсеместно ушла далеко вперед, основная ставка сделана на свободу творчества,у людей в головах - высокие материи.

И обсуждение это бессмысленно, потому что нынешний кризис - не временный и не случайный. Пожалуй, единственное, в чем не соглашусь с Григорием Алексеевичем, это со сроком в 20 лет. Я думаю, что в зону "необратимой отсталости" мы уже не то, что благополучно въехали, а прочно и накрепко там засели. И будем сидеть до тех пор, пока не продвинем "Яблоко" в Думу, а Явлинского - в президенты. Это самый простой и доступный для нас способ что-то изменить. Других вариантов выхода на сегодняшний день не существует.

Просьба массово распространить, особенно среди поклонников канала Россия 24.


Оригинал взят у gr_yavlinsky в При нынешнем курсе уже через 20 лет вывести Россию из зоны необратимой отсталости будет невозможно
На Гайдаровском форуме президент Сбербанка Герман Греф сделал нашумевшее заявление: Россия проиграла конкуренцию и оказалась в числе стран-дауншифтеров. О перспективе демодернизации (на иностранный лад – дауншифтинге) Григорий Явлинский предупреждал еще в начале 2000-х, когда Греф был министром экономического развития. Явлинский считает, что при сохранении нынешнего курса уже через 20 лет вывести Россию из зоны необратимой отсталости будет невозможно, и она так и останется страной—дауншифтером.

«Суть демодернизации заключается в том, что резко нарастают все процессы отставания. Об этой дилемме наша партия говорит очень давно. Через 20-30 лет не будет развивающихся стран, а будут только развитые и неразвитые навсегда. Сегодня эта дилемма стоит перед нами в полный рост. Впору провести национальный опрос: вы хотите жить где? В отсталой навсегда стране? Или вы все же хотите попытаться жить среди развитых стран? Развитых с точки зрения уровня жизни, продолжительности жизни, с точки зрения качества образования, здравоохранения и т. д. Просто отвечайте на этот вопрос, потому что времени для обсуждения нет. Или сейчас это будет решено, или вы должны знать, что ситуация предопределена навсегда. При сохранении нынешнего курса уже через 20 лет вывести Россию из зоны необратимой отсталости будет невозможно никаким способом. Проблема России, ее культуры, нации, проблема русского мира, которая на самом деле существует, будет навсегда решена в отрицательном смысле. У нас осталось совсем мало времени.

Потому что в мире происходит глобальная смена циклов – экономического, технологического, финансового, социального. Из-за этого мы наблюдаем кризисные явления и в Европе, и США, и в Японии. Никто не знает, как они произойдут, но точно известно, что Россия в этом не участвует вообще. Нам не знакома ни альтернативная энергетика, ни проблема частного космоса, ни виртуальные валюты и соответствующие технологии. Это то новое, что появилось за последнее время. Начинается конкурентная гонка за будущее, а Россия даже не подходит к ней. Нарождается новая парадигма развития человечества на будущее, а Россия умышленно стоит в стороне и утверждает, что она хочет стоять в стороне и сама выдумывает свое далекое провинциально-периферийное место. Сама не хочет ничего делать, еще и гордится этим.

Не знаю, обратили ли вы внимание на крайне драматичное выступление президента РАН Фортова на президентском совете. Он цитировал такие цифры отставания России в части науки, которые вообще никакой надежды не оставляют. Отставание в десятки раз по публикациям, по главным секторам, по точкам роста».


ВСЕ ПРОГНОЗЫ ЯВЛИНСКОГО ОКАЗАЛИСЬ ВЕРНЫМИ (как и всегда...)

Ровно год назад, 16 января 2015 года Григорий Явлинский опубликовал статью в РБК под названием "Почему нефть может упасть до 20$ за барр."

Тогда нефть стоила 50$, но все ждали, что цена отскочит и будет 80-90$. Сегодня нефть стоит уже меньше 30$.


ПОЧЕМУ НЕФТЬ МОЖЕТ УПАСТЬ ДО 20$ ЗА БАРР.

/ Статья Григория Явлинского на сайте РБК /


Ряд фундаментальных факторов свидетельствует о том, что цена на нефть в ближайшие годы может оставаться в диапазоне $20–50 за барр. Более того, расчеты экспертов показывают, что такой уровень цен может сохраниться на 7–10 лет. Эта статья публикуется в рамках проекта РБК «Сценарии-2020», в котором известные экономисты и эксперты рисуют сценарии развития России в ближайшие годы

Весомым фактором ухудшения экономической ситуации в России стал полный провал российской энергетической политики. Целая серия ошибочных решений и просчетов правительства объясняется неспособностью правильно понять и оценить основные тренды в развитии мирового нефтяного рынка, в том числе:

– общий рост производства нефти в мире и особенно в США;
– появление на рынке мощного направления добычи нефти из сланца;
– расклад политических сил на нефтяном рынке: кому выгодны высокие цены на нефть, а кому – низкие и т. д.;
– снижение спроса вследствие прогресса в энергосбережении и увеличения производства альтернативной энергии (в первую очередь биотоплива).

Поговорим подробнее о каждой из этих ошибок.

Collapse )



Источник: http://www.rbc.ru/opinions/economics/16/01/2015/54b8901f9a794725944bd2f6

Григорий Явлинский. Ответы на вопросы. IV

Григорий Явлинский о свободе совести, революции и экономическом кризисе

Спрашивают относительно трёх больших принципов: свободы, равенства и братства. Это очень важные вещи. Они, действительно, заслуживают очень большого внимания.

Для Российской объединенной демократической партии «Яблоко» вопрос свободы совести является одним из принципиальных. Мы выступаем за свободу совести, то есть за право любого человека веровать свободно в то, во что он, действительно, верит. Это очень важно для жизни страны.

Сам я человек верующий. В нашей партии очень много верующих людей. Я думаю, что никакого, я бы так сказал, ортодоксального атеизма или фундаментального отношения к вере в «Яблоке» не приветствуется. У нас есть самые различные верующие люди. Есть и неверующие люди. И все они обладают равными правами, и никто никому не вправе навязывать какую-либо точку зрения.


- Григорий Алексеевич, считаете ли вы верным развитие революционной ситуации?

- Я не хочу даже такую вещь обсуждать. Я не верю в то, что революции в России могут быть продуктивными, полезными и нужными нам. Я против всяких революций.

- В условиях кризиса всегда усиливаются сепаратистские настроения. Не произойдёт ли конфликта, подобного чеченским войнам на территории Российской Федерации?

- Если кризис будет углубляться, то сепаратизм в разных формах, безусловно, является одним из возможных проявлений этого кризиса.

- Путин сказал, что нам потребуется минимум 2 года на выход из кризиса. Что по этому поводу думаете вы?

- Я вообще думаю, что когда президент и особенно правительство говорят о том, что через 2 года кризис кончится, то это просто означает, что они думают, что мы можем просто сидеть и ждать, когда изменится общая ситуация в стране. И мы, как бы просто сидя и ничего не делая, дождёмся окончания кризиса, и всё будет по-старому.

Это говорит только об одном: значит, никакого плана, никакой стратегии выхода из кризиса нет. Даже никакой тактики выхода нет. Это очень опасно, потому что когда наступит серьёзный политический и экономический кризис, и у руководства нет стратегии или оно не говорит, в чём эта стратегия.

Сейчас ключевые моменты выхода из кризиса – это чёткое понимание причин кризиса. А причины кризиса, если говорить об экономике, непосредственные причины – это, скажем, санкции, цены на нефть, а фундаментально это наши экономические проблемы, созданные ещё в 90-е годы. Как говорят экономисты, институциональные проблемы. Это слабость нашей экономики, её недиферсифицированность, очень ограниченные возможности банковского сектора, ограниченные возможности финансовых рынков. Это фундаментальные причины.

Если нет никакой стратегии, то события, действительно, могут развиваться непредсказуемо. И это недоверие к ситуации, недоверие к правительству, непредсказуемость этой ситуации являются самыми главными причинами, самыми главными проблемами сегодняшнего дня. Кризис доверия и непредсказуемость – вот главная проблема как внутри страны, так и теперь для страны в мировом масштабе. И это то, что может составить главную опасность для будущего нашей страны.


"Я приехал просто разговаривать с людьми"

Далёкий 1998-й год. Мы ещё не имеем понятия о том, кто такой Владимир Путин, ещё работают и пользуются успехом у населения независимые каналы, пока ещё не случился дефолт, а в правительстве царит Виктор Черномырдин. Мы всё ещё полны наивных надежд на цивилизованное будущее и европеизацию России, а Григорий Явлинский - лидер парламентской фракции и набирающей силу партии "Яблоко" даёт интервью оренбургскому телевидению в рамках своего визита в поддержку "яблочных" кандидатов, предупреждает и предостерегает нас от тех граблей, которые уже разложены на дорогах российской истории, и по которым мы до сих пор продолжаем ходить.

Да, можно сколько угодно говорить о том, что последние 20 лет Явлинский повторяет одно и то же. А что ещё можно сказать, если все эти годы и происходит одно и то же, только с вариациями и извращениями? Послушали хотя бы раз мудрого человека и жили бы иначе.

Итак, в эфире оренбургского телевидения Григорий Алексеевич Явлинский: о политике партии "Яблоко", её отличии от других партий, о несогласии с курсом правительства, об экономическом кризисе и путях его разрешения, о налоговом кодексе и вечном российском конфликте интересов власти и общества, об аграрном вопросе, который, кстати, до сих пор не решён, вкладах граждан и допустимости популизма в политике.


О цели приезда в Оренбург

В первую очередь, я приехал встречаться со своими избирателями, и только во вторую – поддержать наших кандидатов. Я сегодня своих кандидатов даже не приглашал с собой на встречи, даже ни разу не называл их фамилии, потому что это кандидаты «Яблока», и если люди захотят проголосовать за «Яблоко», они проголосуют. А я приехал просто разговаривать с людьми.

О связи партии «Яблоко» с регионами

У «Яблока» 78 региональных отделений, т.е. практически во всех субъектах Российской Федерации есть наши организации. Смысл их существования заключается в том, чтобы они сами решали свои задачи прямо там, где они созданы. Например, у нас есть Петербургская организация. Её главная задача – улучшать жизнь в Петербурге. Кстати, на президентских выборах в Петербурге мы вышли во второй тур. Именно потому, что эта организация справляется со своими задачами. Есть такой город Кропоткин в Краснодарском крае. Там вся администрация и Законодательное собрание – это «Яблоко». И там у нас очень высокие результаты на выборах. Именно потому, что нам удается добиваться конкретных, практических результатов. Там, например, платят детские пособия, даже делают выплаты по закону о ветеранах. Вот так это работает. Такую связь мы поддерживаем с регионами. А если мы будем диванная партия в Москве, то так не годится. Так мы никогда не выиграем президентские выборы.

О несогласии с курсом правительства

Мы не согласны с отсутствием курса у нынешнего правительства. Мы не согласны с тем, что правительство не проводит политику по поддержке российской промышленности. Мы не согласны с тем, что нынешнее правительство не проводит политику по развитию агропромышленного комплекса. Мы не согласны с тем, что правительство не защищает права акционеров. Мы не согласны с тем, что правительство не решает ни одну социальную задачу. Мы не согласны с тем, что всё больше и больше обучение и медицина становятся платными. Мы не согласны с тем, что правительство не финансирует вооруженные силы. Мы не согласны с тем, что правительство не создаёт людям безопасную и спокойную жизнь. Вот с чем мы не согласны. Мы считаем, что всё это надо делать. Но наше правительство этим не занимается. Вот в этом наша позиция. Мы – демократическая оппозиция правительству и считаем, что правительство должно уйти в отставку.

Об отличии «Яблока» от других «оппозиционных» партий

Они недовольны, но они голосуют за предложения правительства. Когда Зюганов приходит в Думу, а правительство приходит с бюджетом, а это – главный документ по распределению денег, Зюганов-то голосует за поддержку этого документа, и Владимир Жириновский голосует за поддержку этого документа, только одно «Яблоко» голосует «против».

Вот такая разница. Одно дело – говорить словами, а другое дело – нажимать кнопки. Поэтому я, например, убеждён, что существует сговор между, скажем, коммунистами и Черномырдиным. Они вместе постоянно проводят бюджет, они вместе проводят все конкретные законы и они понимают, что они за оппозиция.

Кроме того, существуют различия в программах. Мы выступаем за рыночную экономику, мы выступаем за частную собственность, мы выступаем за то, чтобы в России была плюралистическая демократия, т.е. учитывались различные точки зрения, чтобы свободной была пресса, чтобы Вы. Например, могли по телевидению сказать всё, что Вы находите нужным, и чтобы никакой начальник не мог Вас наказать. Вот за что мы выступаем.

О позиции фракции «Яблоко» в Государственной Думе

Когда нас критикуют за то, что мы не поддерживаем никакие законы, мы пытаемся объяснить именно то, что когда закон не имеет за собой никакой финансовой поддержки, то лучше его не голосовать. Но знаете, как это происходит? Прибегает какой-нибудь человек и говорит: «Сегодня нужно проголосовать закон о ветеранах». Ты ему говоришь: «И что? Что это значит?», и он дальше рассказывает, что ветеранам нужно платить за то, за это. Цели все правильные. Спрашиваем: «Скажите, а где взять деньги?» Он говорит: «Вы что, против ветеранов?» И тогда депутаты смущаются. Ведь никто не хочет приехать в свой родной город, и ему там сказали бы, что он против ветеранов. И они голосуют, и выходит закон. Моя фракция голосует только за те законы, которые обеспечены финансовыми ресурсами, как бы замечательно они ни назывались. И вообще, у меня фракция практических дел.

О «яблочных» депутатах

В Оренбурге есть депутат Тамара Злотникова, член нашей фракции. Это уникальный человек. Больше другого такого человека в Думе нет. Она недавно выиграла процесс в Верховном суде России против правительства и отменила 12 распоряжений правительства. Это первый случай за всю историю российской государственности. Вот что может сделать ваш депутат. И вся моя фракция стоит на том, чтобы делать практические вещи. Кстати, знаете, почему она смогла это сделать? Потому что она объединила вокруг себя тысячи граждан. Эти тысячи граждан дали ей доверенность. И когда люди объединились, она получила право на выступление в Верховном суде и выиграла этот процесс. Если бы у меня было 20-30 таких депутатов, мы бы уже горы перевернули. Огромную признательность выражаю Вашим землякам за то, что они избирают таких депутатов. Очень мало таких депутатов в Государственной Думе.

О съезде партии «Яблоко» 1998-го года

Первый вопрос, который рассматривался на съезде, - это оценка политической ситуации. Съезд принял резолюцию, в которой говорится о том, что в России складывается полукриминальный, корпоративный, олигархический режим или система. И это очень опасно. Если эта система укоренится, то наши дети и внуки будут десятилетиями пытаться из этого болота выбраться. Это система кланов, система корпораций, при которой 5 % населения живёт очень прекрасно, а 95 % - очень бедно.

Второе решение, которое принял съезд, - это резолюция по экономической политике. Там подробно представлена программа действий, которая бы позволила поднять промышленность, оживить наше сельское хозяйство и выйти из того экономического кризиса, в котором мы находимся. Эту программу создавал не только я, а лучшие люди, которые разбираются в экономике.

Важным вопросом съезда был призыв объединиться всем гражданским силам: профсоюзам, женским, студенческим организациям. Смысл этого призыва: верхи переменятся, если низы захотят.

Мы там приняли ещё несколько важных решений: о создании широкой коалиции, о том, что мы примем участие в выборах 99-го года, в выборах 2000-го года, о том, что в 99-м году мы будем предлагать России новый общественный договор между властью и гражданами.

О состоянии экономики

Я думаю, что сегодня в экономике сложилось положение, которое справедливее всего назвать застойным. Первыми шагами, на которые я считал бы нужным идти, является снижение и упорядочение налогов, налогов должно быть не больше 5-6. Я считаю, что налоги должны быть на уровне 20-25 % от выручки предприятия. Упрощение налоговой системы – это главный путь. Кроме того, учитывая, что 40 % экономики находится в тени, я считаю, что правильным было бы провести экономическую амнистию, установив 12 %-ный налог для всех, кто мог бы выйти из тени.

Кроме того, я считаю, что доходы от газа, нефти, алмазов, леса, всех природных ресурсов должны направляться непосредственно в государственный бюджет, и это позволит уменьшить налоги с других. Я считаю, что естественные монополии, такие, как РАО ЕС, Газпром, другие должны быть абсолютно прозрачными, т.е. они должны быть абсолютно подконтрольными, т.е. мы с вами должны знать, что там происходит, как расходуются деньги, это должно быть абсолютно ясно.

Также я считаю, что региональным властям должны быть переданы гораздо большие полномочия в части экономики. Я считаю, что меньше денег они должны отправлять в централизованный бюджет, потому что они должны их использовать у себя. И это было бы гораздо лучше. Я, например, считаю, что поскольку у нас такая неуклюжая система, намного лучше будет, если регионы сами будут определять, какая налоговая система нужна тому или иному региону. Я, например, против того, чтобы кормили с руки. Я считаю, что должна быть введена система раздела продукции. А это означает, что 30% от всякой продукции, добываемой здесь, - от нефти, от газа, от природных ресурсов, должны оставаться здесь, в Оренбурге. Тогда ваш город будет совсем в другом состоянии, тогда у вас будут ресурсы и возможности для развития, тогда к вам будут идти инвестиции, тогда вы переломите эту ситуацию.

О налоговом кодексе

Налоговых кодексов сейчас очень много, их просто целая туча. Сегодня налоговый кодекс, общая его часть, там где общие правила, она более-менее выверена. Что касается специальной части, то там трудно похвастаться. Судите сами: там внесены предложения о снижении налогов примерно на 8%. Сегодня платят налоги около 88% (!). Сейчас снизим на 8 – будет 80%. Вы думаете, это кого-то будет стимулировать? Это будет кого-то куда-то вести?

Для того, чтобы принять низкие налоги, нужно направлять доходы от природных ресурсов в бюджет. А никто не хочет делиться, потому что, как Вы знаете, в правительстве у нас очень хорошо представлен топливно-энергетический комплекс, он именно там и находится. Если Виктор Степанович (Черномырдин) подпишет решение о том, что налоги снижаются, скажем, в 3 раза, то в эту же минуту он должен обратиться к нефтяникам, газовикам, металлургам и сказать: «А теперь вы будете от ресурсов отчислять всё не себе, а в бюджет. И тут вступает в дело конфликт интересов, очень тяжёлый конфликт.

Мы считаем необходимым снизить налог на прибыль с 35% до 20 и НДС с 20% до 15. Если хотя бы это сделать, это будет хороший первый шаг. Общие поступления в бюджет увеличатся, потому налоги будет платить гораздо большее количество людей. Кроме того, проведя экономическую амнистию, мы сможем вывести в легальную сферу всю теневую экономику. Если же ещё и с природных ресурсов бюджет будет получать доходы, я думаю, мы исправим экономическое положение. Но сможет ли правительство преодолеть это конфликт интересов, т.е. отказаться от своих корыстных интересов, - я в это не верю.

О возвращении вкладов граждан

Возвращать надо постепенно. Во-первых, правительство должно признать свой долг. Оно просто должно сказать: «Мы должны гражданам уже с 1989-го года». Помните товарные чеки? Потом чеки 90-х и всякие другие мероприятия, и затем 2500% инфляция, когда Гайдар начал реформу, и обесценились все вклады? Все эти долги правительство должно признать и начинать их уже отдавать. Шаг за шагом. Это сложная история, но некоторые вещи правительство обязано делать немедленно. Скажем, решать вопросы по ритуальным услугам. Просто немедленно. Зачем принимать законы, которые не исполняются? Я ещё раз говорю: целый ряд услуг, особенно для людей старшего поколения, должны быть абсолютно бесплатными в этой связи. А местные органы должны следить, чтобы они, действительно, выполнялись. Но думаю и даже не сомневаюсь, что в течение 2-3-х – 5-7-ми лет можно было бы в значительной мере компенсировать и даже так, чтобы не поднималась инфляция. На прилавках сегодня всё есть, вопрос в том, как заработать.

Об аграрном вопросе

По аграрному вопросу есть несколько позиций. Первая: нынешнее правительство и нынешний президент не должны заниматься земельной реформой. Мы имеем опыт по приватизации земли. Ничего хорошего пока из этого не получилось. Это касается не только правительства, это касается, с моей точки зрения, и президента. Пока у нас президент Борис Николаевич, пока у нас в правительстве Виктор Степанович, а ещё и Чубайс, земельные отношения лучше не трогать.

Второе: Окончательное решение относительно земли должно приниматься субъектами Российской Федерации. Я, например, наверняка знаю, что на Кубани в ближайшее время не будут продавать землю. Я знаю, что нельзя продавать землю там, где были переселённые народы. Там это сразу закончиться столкновением и кровопролитием. Но знаю, что скажем, в Карелии, на севере России очень даже хотят приобретать землю и иметь свои наделы. Поэтому окончательное решение должны принимать субъекты Федерации.

Третье. Необходима выработка всех документов, всех процедур, необходим кадастр, оценка земли и только после можно об этом говорить.

И последнее: при соблюдении всех этих условий земля в России должна стать частью экономического оборота. Должен сказать Вам, что фракция «Яблоко» поддержала земельный кодекс, несмотря на то, что мы считаем, что вопрос о собственности на землю там не доработан. Он именно так, с нашей точки зрения, там должен быть изложен. Но это не «горит». Это надо будет сделать раньше или позже. Земля в России может быть передана людям в частную собственность. Но при соблюдении всех тех условий, о которых я сказал. И не везде, а там, где регионы примут такое решение.

О допустимости популизма в политике

Избегать надо до такой степени, до какой можно избегать. Если ты идёшь в кандидаты и говоришь: «Люди, я вам ничего не обещаю, я ничего хорошего делать не буду, наоборот, я вас буду посыпать дустом, я вам всё ухудшу, и ваша жизнь станет тяжёлой…», то кто такого человека выберет?

О том, как различать кандидатов в депутаты

Говоря о кандидатах, меня часто спрашивают: а как их выбрать, ведь все они говорят одно и то же? Однажды я выступал в музыкальном училище и я сказал: «Девушки, вот за вами молодые люди ухаживают?» - «Ухаживают». «А за вами ухаживали?», - спросил я преподавателей. «Ухаживали», - улыбнулись преподаватели. «Вот вы помните, что когда молодые люди ухаживают, они обещают все одно и то же? И вы же как-то выбираете, с кем иметь дело. Вы же как-то определяете, кто заслуживает доверия, кто не заслуживает, с кем можно строить семью, с кем нельзя». Так и кандидаты. Кандидатов нужно различать на воров и не воров. Это главное. Программы тоже важны. Просто в том смысле, человек глупый или не очень.

О планах партии «Яблоко»

Мы намерены сделать широкую коалицию и пригласить в неё всех тех людей, кого не устраивает полукриминальная, корпоративная система, которая сегодня сложилась. Мы хотим разбудить всех тех людей, кто ждал перемен в 90-91 году, согнать их с печки, собрать вместе и выиграть президентские выборы. Вот что мы хотим сделать. И мы так сделаем.

СРП-ом по Караулову

Оригинал взят у aleks_melnikov в СРП-ом по Караулову
СРП-ом по Караулову

Почти одновременно с программным выступлением Г.А. Явлинского по российскому телевидению, которое может послужить исходной точкой для возрождения «ЯБЛОКА», торжествуют «яблочные» подходы к российской экономической политике.
Прошли годы и вот, что рассказывает о влиянии СРП на экономику Сахалинской области известный российский экономист, специалист в области региональной экономики Наталья Зубаревич.
 

Первый фрагмент представляет собой расшифровку относящегося к теме фрагмента из содержательного выступления Натальи Зубаревич в программе Сергея Корзуна на OnlineTV.ru 22 октября 2013 года (0:39:42 минута записи):

«У Сахалина сейчас просто золотое время. Уже вложены основные деньги в месторождения, с них пошла прибыль. Поскольку у них ещё есть рентный доход, то область получает сейчас приличные деньги по схеме, которую очень не любят федералы. Она называется «соглашение о разделе продукции». Потому что: а) это соглашение не позволяет тотально Кремлю контролировать всё, б) оно не позволяет изымать всю денежку наверх, а что-то остаётся регионам. Поэтому я просто желаю удачи Сахалину – это «вредительское соглашение о разделе продукции», как говорят в Госдуме и Совете Федерации, в Федеральном Собрании в целом, оно колоссально помогло окраинной территории начать развиваться ускоренными темпами. Зато кто-то си-и-льно не получил денежку там, где он должен бы её собрать…».



Здесь даны фрагменты выступления Натальи Зубаревич в редакции сетевого издания Slon 17 октября 2013 года.

«Теперь ваш вопрос – в каких регионах плохо, а в каких хорошо. Россия удивительна тем, что всё, что я вам рассказываю, это всё средняя температура по госпиталю. Различия гигантские – от роста на 20% до падений на 15%. Кто в шоколаде? Вот сейчас я скажу совершенную крамолу – те, кто раньше впустил к себе вовремя крупного иностранного инвестора (и не одного) с крупным проектом по сырьевому комплексу, высокотехнологичными методами добычи и устойчивым её ростом. Это Сахалин. Называется это запрещённым в российской экономике словом – соглашение о разделе продукции. Вот она утрата национального суверенитета, как её понимают в Кремле, потому что не ты весь кэш контролируешь».



«Мы уже пришли к разбалансировке бюджетов субъектов федерации, суммарный долг больше 25% их собственных доходов. Если вы посмотрите на дефицит госбюджета по этому году, то он всего лишь 3%. Но если посмотреть внимательнее, то можно увидеть, что Москва, Питер и Сахалин обеспечили весь суммарный профицит бюджета. Больше чем в десятке регионов расходы бюджета больше доходов на 10%».

***
Это хороший ответ тем, кто говорит, что «ЯБЛОКО» только говорит, но ничего не сделало». И одновременно это хорошая иллюстрация того, что «ЯБЛОКО» оказалось право, защищая все эти годы СРП.


Кто финансирует Единую Россию и ЛДПР?

Оригинал взят у naganoff в Кто финансирует Единую Россию и ЛДПР?
Клоун

Единороссы и Жириновский заинтересовались источниками финансирования кампании Навального. А у меня есть встречный интерес к их партийным кошелькам. Точнее, к источникам их финансирования. Ведь если уж эти господа пытаются найти что-то подозрительное в чужих деньгах - то, значит, они уверены, что с их-то финансами точно всё в порядке. Ну и проверим единороссов и Жириновского.

Начнём с финансового отчёта Единой России за 2012 год.

Бюджет ЕдРа

Итак, более 2,5 млрд. рублей (55%) единороссам в 2012 году выделил федеральный бюджет. Но для нас особый интерес представляют пожертвования физических и юридических лиц в размере 1,2 млрд. рублей (22%). Кто эти добрые люди? Что это за патриотические организации?

Структура пожертвования

Как видно, 80% пожертвований от юрлиц за 2012 год - это переводы от многочисленных фондов поддержки "Единой России", созданных, словно по кальке. Откуда-то у этих абсолютно независимых, некоммерческих фондов нашлось 771,8 млн. рублей, которые они пожертвовали Единой России во имя Стабильности и Путина.

Collapse )

Follow @naganoff_ru



Map

"Командные высоты" Григория Явлинского. Часть III

Источник: http://forums.yabloko.ru/index.php?showtopic=14338 (Форум РОДП «Яблоко»)

Поскольку на форуме время от времени появляются новые посетители, источники познаний которых о Яблоке и Явлинском Г.А. являются весьма сомнительными, администрация форума считает нужным привести ко всеобщему вниманию это интервью с ГАЯ от 2000 года, которое последовательно объясняет шаг за шагом, что произошло в начале девяностых, динамика отношений между Горбачёвым и Ельциным, какую роль Григорий Алексеевич играл в качестве экономического советника, его взгляды, его действия, а также его принципиальное несогласие с действиями Е. Гайдара.
Это интервью, которое ГАЯ дал PBS (Общественное Радио США), возможно, малоизвестно, но для всех, кто берётся негативно судить о Яблоке и его основателе, это необходимый материал для ознакомления, азбука, которая, будем надеяться, предотвратит дальнейшее искажение фактов, непонимание и ошибочную критику в адрес Григория Алексеевича и Яблока в целом.
Итак, девяностые и как всё это было.


Основная тема третьей части интервью Григория Явлинского - это объяснение того, почему не удалась экономическая реформа и переход к демократии в России.


"Командные высоты"

(Интервью с Г.А.Явлинским)


Ельцин предпринимает попытку частичного внедрения программы Явлинского

Ведущий: Вкратце, пожалуйста: в чём заключался Ваш план, каковы были Ваши взгляды, когда вы его создавали, и чего вы надеялись достичь?

Явлинский: Я планировал, что за полтора года, за 500 дней, нам удастся достичь как можно большего в переходе от советской экономики к рыночной, используя систему, которая существовала в то время. Я понимал, что нам нужно скорее провести приватизацию, а затем перейти к освобождению цен. Нам нужно было как можно быстрее перейти к частной собственности, к конкуренции, и это дало бы нам возможность либерализировать весь процесс. Другими словами, это был план перехода к частной собственности.

Ведущий: Когда Ельцин стал президентом, и Гайдар и его команда начала реализовывать свой план, похоже на то, что они сделали всё в обратном порядке - они отпустили цены в первую очередь.

Явлинский: Да, они сделали как раз противоположное, и получили 2,500%-ную инфляцию.

Ведущий: Что же произошло?

Явлинский: Когда Ельцин и Гайдар начали внедрять свой план в начале 1992 года, они избрали прямо противоположный подход - они начали с либерализации цен, с защиты советских монополий, которые существуют и по сей день. Они защитили советские монополии и отпустили цены, поэтому освобождение экономики от советской модели не произошло. На самом деле это не было либерализацией экономики от советской модели, это была либерализация советских монополий.

Поэтому они и получили 2.500%-ную инфляцию. Поэтому советские монополии и существуют по сей день. Поэтому номенклатура (партийная верхушка) находится у власти до сих пор. Поэтому провалена вся идея. Они хотели сделать то же самое, что Бальсерович (министр экономики в Польше), но они не поняли, что в России (в отличие от Польши) не было частного сектора. Поэтому результат был совершенно иной. В России существовали только монополии, даже в сельском хозяйстве - огромные гиганты, огромные заводы по производству молока, по производству всего. И поэтому цены подлетели на 2.500 процентов. Население было просто раздавлено гиперинфляцией.

Ведущий: Что Вы имеете в виду под "раздавлено?"

Явлинский: Всё, что у людей было в денежных накоплениях, всё, что у них было на счетах, просто обратилось в пыль. Советские люди были бедны, но за 50-60 лет родители, бабушки и дедушки, успевали отложить, накопить небольшие суммы. У каждой семьи были денежные накопления. И когда за два-три месяца инфляция подскочила на 500, потом 600, 700 процентов, деньги просто превратились в пыль, в ничто, и люди погрузились в нищету.

Это подорвало веру в экономические преобразования. Но два года спустя люди опять накопили деньги тяжёлым трудом. Правительство однако не предложило ничего, что позволило бы использовать эти деньги для экономического развития страны. Банка не существовало, и начали расти частные финансовые пирамиды. Дефолт 94-го разрушил всё, что люди смогли накопить с 92-го до 94-го. Затем эти и другие люди начали что-то предпринимать в 1994-ом, но дефолт 98-го года перечеркнул и эти их усилия. Таким образом, за 10 лет у нас было два дефолта и одна гиперинфляция. С экономической точки зрения это убило всяческое доверие, уверенность и инициативу. Это с одной стороны. С другой стороны на политической арене в то же время у нас было две войны и расстрел парламента. Вот объяснение, почему у нас прошли такие выборы, как в марте 2000-го, вот почему мы избрали Путина.


Незавершённый переход России к демократии

Ведущий: Как Вы думаете, почему Гайдар и его команда начали с цен? Почему они не сделали того, что казалось бы логичным?

Явлинский: Слава Богу, Гайдар до сих пор жив, вы можете спросить у него об этом сами. Я пытался ему объяснить, что его подход неверен. Но у него были свои аргументы.

Ведущий: Были ли они основаны на экономике, или это было связано с защитой интересов номенклатуры?

Явлинский: Да. В этом суть всего дела. Это одна из главнейших причин, почему реформы в Восточной Европе были успешными, а в России - нет. В 1991-ом в Восточной Европе произошла настоящая демократическая революция, что означает, что к власти пришли новые люди. Это было настоящая смена политической элиты, так же, как это было после войны в Германии и Японии, когда нацистские лидеры были полностью удалены, и к власти пришли новые люди. То же самое случилось в Восточной Европе после 1991-го года. В России это был термидор номенклатуры (возвращение к власти коммунистической верхушки).

Это была месть своего рода, очень хитрая месть. Те же самые люди сменили одежду и сменили портреты в кабинетах, и теперь вместо того, чтобы говорить "коммунизм", "Ленин" и "пятилетка", их основными словами стали "рынок", демократия" и "свобода", но с тем же подходом, что был с "Лениным", "коммунизмом" и "пятилеткой." Они стали у власти, и президентом у нас стал г-н Ельцин, который являлся членом Политбюро.

10 лет лидером нашей страны являлся член политбюро. Но у нас также было семь или восемь премьер-министров за эти десять лет. Все они являлись членами Центрального Комитета коммунистической партии или представителями КГБ, с одним небольшим исключением: Сергей Кириенко (исполняющий обязанности премьер-министра в 1998-ом) был комсомольским лидером региона.

Так что менталитет этих людей, их подход к жизни был главной причиной нашего провала. Эти люди наняли молодых и искренних экономистов, дабы представить их в виде деловой визитной карточки остальному миру. И они оказались очень успешными, потому что получили 50 миллиардов займов, так как выглядели настоящей "командой мечты" - привлекательные лица, хороший английский. Но никто не хотел понять, что они были под контролем этой номенклатуры. Разница между моей точкой зрения и точкой зрения Гайдара заключалась в том, что я говорил, что мы должны быть оппонентами, независимыми от этих людей (правящей номенклатуры), мы должны вести с ними диалог, может быть, сотрудничать с ними, но как независимая сила. Но и он, и Анатолий Чубайс, например, хотели быть просто подчинёнными Ельцина. Поэтому г-н Ельцин использовал их, и они принесли деньги для поддержки новой системы. 50 миллиардов долларов - это довольно крупная сумма.

1269392013_i12storyulukf01_640